Вирок № 89983272 від 23.06.2020 , Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3321/19

1-кп/583/55/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.,

суддів Соколової Н.О., Сидоренко Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Логвиненко Л.М.,

прокурора Жмурко С.В., Заяц Д.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Анацького О.В., Титаренко О.М.

потерпілого ОСОБА_2

представників потерпілого Собина П.М., Тимченко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200060000253 від 19.04.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, освіта незакінчена вища, студента Сумського національного аграрного університету, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 15.04.2019 близько 23 год. 15 хв. прибув з м. Суми до помешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вживаючи при цьому заходів до приховання факту свого перебування у вказаному місці, з метою одержати від свого знайомого ОСОБА_3 компенсацію у вигляді коштовних виробів або грошей за золотий виріб, що, на думку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 йому завинив внаслідок їх спільної діяльності у 2018 році з пошуку за допомогою металошукача виробів із дорогоцінних металів та старовинних монет, для вирішення власних фінансових труднощів.

Потрапивши з дозволу власника до домогосподарства за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , в ході обговорення з ОСОБА_3 питання розподілу результатів їхньої спільної діяльності з пошуку виробів з дорогоцінних металів та старовинних монет, висловив свої майнові претензії до ОСОБА_3 , який, на думку ОСОБА_1 , порушив умови їхньої угоди про спільну пошукову діяльність, а саме привласнив золотий виріб, та почав вимагати від ОСОБА_3 надати відповідну грошову компенсацію.

Зважаючи на відмову ОСОБА_3 визнати сам факт наявності боргу та передати в рахунок його відшкодування коштовності або грошові кошти, ОСОБА_1 , діючи з умислом, спрямованим на заволодіння майном ОСОБА_3 із застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, близько 02:00 год. 16.04.2019, перебуваючи в цей час у спальній кімнаті будинку за вищевказаною адресою по АДРЕСА_2 , користуючись своєю фізичною перевагою, скоїв напад на ОСОБА_3 . А саме, перебуваючи в спальній кімнаті будинку, ОСОБА_1 завдав удару кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_3 , який в цей час сидів на дивані та, навалившись зверху, притис останнього до дивану. Під час взаємної боротьби, потерпілий ОСОБА_3 , здійснюючи опір нападнику, завдав удару чашкою по голові ОСОБА_1 в області правого вуха, завдавши йому сильного фізичного болю та спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна правої вушної раковини. У зв`язку з цим, у ОСОБА_1 виник умисел на скоєння умисного вбивства ОСОБА_3 з метою заволодіння грошовими коштами та майном ОСОБА_3 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_1 здійснив удар чашкою в праву скроневу ділянку голови ОСОБА_3 , та в ході боротьби здійснював дії по здавлюванню шиї останнього руками, паском від брюк та фрагментом мотузки, перекриваючи таким чином дихання ОСОБА_3 , що є небезпечним для життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи реальну можливість настання внаслідок таких дій фізіологічної смерті потерпілого, та бажаючи її настання. Також, у ході боротьби, ОСОБА_1 завдав удару потиличною частиною голови ОСОБА_3 об скло міжкімнатних дверей, однак потерпілому в цей час вдалося звільнитися та вибігти з будинку на територію подвір`я господарства.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_1 здійснив переслідування ОСОБА_3 . Наздогнавши останнього, ОСОБА_1 збив його з ніг, поваливши на тротуарну плитку на території подвір`я. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та їх наслідків у вигляді реальної можливості спричинення фізіологічної смерті ОСОБА_3 , та бажаючи їх настання, здійснив, щонайменше, один удар ногою зверху-вниз в область щитоподібного хряща та під`язикової кістки по передній поверхні шиї ОСОБА_3 , котрий в цей час лежав на тротуарній плитці подвір`я обличчям догори, внаслідок чого ОСОБА_3 втратив свідомість.

Будучи переконаним, що ОСОБА_3 невдовзі помре внаслідок завданих йому тілесних ушкоджень, та бажаючи довести до кінця свій корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а також попередити можливість свого викриття, ОСОБА_1 перемістив безсвідоме тіло ОСОБА_3 до спальної кімнати будинку, після чого відшукав у будинку та привласнив наявні там матеріальні цінності, що належать ОСОБА_3 , а саме: грошові кошти у сумі близько 2000 грн., мобільний телефон «S-TELL» модель «e255» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 410 грн. згідно з висновком експерта № 19/119/11-1/1241е від 07.06.2019; ювелірні вироби із срібла, загальною вартістю 1063,93 грн. згідно висновку експерта № 19/119/11-1/1245е від 10.06.2019, а саме: хрестик із зображенням розп`ятого Ісуса Хреста з камінцями білого кольору по краям масою 3,3 г 925 проби, перстень жіночий округлої форми на лицевій стороні із п`ятьма камінцями червоного кольору масою 3,5 г 925 проби, перстень жіночий округлої форми на лицевій стороні із камінцем білого кольору у вигляд крапельок масою 1,5 г 925 проби; обручка округлої форми масою 2 г 925 проби вартістю 231,25 грн., перстень жіночий округлої форми на лицьовій стороні із переплетеними листками масою 1,5 г 925 проби вартістю 173,47 грн; перстень округлої форми «Господи спаси и сохрани» вагою 1,2 г 925 проби вартістю 231,29 грн.; хрестик із зображенням розп`ятого Ісуса Христа масою 1,5 г 925 проби вартістю 173,47 грн., хрестик із зображенням розп`ятого Ісуса Христа масою 1 г 925 проби вартістю 115,64 грн.; старовинні монети, загальною вартістю 3830 грн. згідно з експертним висновком № 89/01-07 від 25.06.2019 КЗ СОР «Сумський обласний краєзнавчий музей», а саме: монета номіналом «Рубль» 1898 року, Російська імперія, викарбувана в сріблі 900 проби, вартістю 1500 грн., монета номіналом «Рубль» 1899 року, Російська імперія, викарбувана в сріблі 900 проби, вартістю 1500 грн., монета номіналом 10 копійок 1900 року, Російська імперія, викарбувана в сріблі 500 проби, вартістю 50 грн., монета номіналом Два крони, 1912 року, Австро-Угорщина, викарбувана в сріблі 835 проби, вартістю 500 грн.; монета номіналом 20 копійок 1924 року, СРСР, викарбувана в сріблі 500 проби, вартістю 100 грн., монета номіналом 10 копійок 1927 року, СРСР, викарбувана в сріблі 500 проби, вартістю 80 грн., монета номіналом 10 копійок 1929 року, СРСР, викарбувана в сріблі 500 проби, вартістю 100 грн.

Заволодівши грошовими коштами та вищевказаним майном ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , діючи з метою отримання можливості в подальшому вільно розпорядитися викраденим майном та приховати сліди скоєного, і таким чином уникнути кримінальної відповідальності, розуміючи, що ОСОБА_3 все ще живий, усвідомлюючи тяжкість кримінальної відповідальності, що загрожує у випадку викриття його дій працівниками правоохоронних органів, вирішив вчинити підпал будинку, де знаходився ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_1 передбачав наслідки таких дій у вигляді знищення або пошкодження чужого майна та невідворотність настання в такому випадку смерті ОСОБА_3 , і бажав їх настання, тобто при даних обставинах діяв з прямим умислом, спрямованим на знищення або пошкодження майна ОСОБА_3 та протиправне позбавлення життя останнього.

З цією метою, близько 03:00 год. 16.04.2019 ОСОБА_1 , використовуючи сірники, папір та інші підручні матеріали, які віднайшов у будинку, здійснив підпали в кімнатах будинку в трьох місцях (осередках загоряння), а саме: на підлозі навпроти входу в спальній кімнаті поряд з ОСОБА_3 , який перебував без свідомості; в цій же кімнаті на підлозі в лівому дальньому куті від входу; а також на верхній полиці шафи, яка розташована справа при вході в сусідній кімнаті будинку, спричинивши внаслідок горіння пошкодження дерев`яної підлоги та інших горючих речей, які знаходилися в місцях горіння осередків пожежі.

Унаслідок вищевказаних насильницьких дій ОСОБА_1 , відповідно до висновків судово-медичного експерта № 77 від 24.05.2019 та № 77-Д від 09.07.2019, ОСОБА_3 спричиненні наступні тілесні ушкодження: в ділянці правої скроні дві аналогічні рани косо-вертикальні, 1 рана 2,5 х 0,6 см, краї рівні, кінці гострі, в просвіті м`які тканини; 2 - рана 4х 1 см; в тім`яній області рана 1 х 0,5 см, краї нерівні, зсаджені, кінці тупі; в області лобного бугра зліва 3 садна невизначеної форми від 1 х 0,5 см до 5,5 х 2,5 см.; в області правої скроні садно невизначеної форми 3 х 1,5 см; в ділянці підборіддя з переходом на передню поверхню шиї на рівні щитоподібного хряща поодинока незамкнута странгуляційна борозна, яка проходить попереду на рівні підборіддя, зліва на 1,5 см вниз від кута нижньої щелепи і обривається; справа на відстані 1,4 см від кута нижньої щелепи і обривається, довжиною близько 16 см, шириною близько 7 см, глибиною попереду близько 0,5 см, зліва 0,3 см, справа 0,3 см; борозна щільна; на слизовій оболонці нижньої губи справа крововилив невизначеної форми 1,6 х 1 см; по передній поверхні грудної клітки справа на рівні ключиці з переходом на праве плече садно невизначеної форми 15 х 8,5 см; в області грудної клітки зліва по сердньо-ключичній та навкологрудинній лініям 2 садна невизначеної форми 4,2 х 1,3 см і 5,5 х 1,6 см, на фоні яких синець 9,5 х 6,5 см; в області 5 фаланги лівої кисті на тильній поверхні садна невизначеної форми 3 х 2 см; на кінчику язика крововилив до 0,5 см в діаметрі, на під`язиковій кістці згинальні (непрямі) переломо-вивихи між тілом та правим і лівим великими ріжками, повні переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща біля основи, повний прямий перелом пластинок на щитоподібному хрящі по середній лінії, закриті переломи 5-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії (непрямі).

Внаслідок дії високих температур ОСОБА_3 спричиненні наступні тілесні ушкодження: по зовнішній поверхні правого плеча з переходом на внутрішню поверхню опікові поверхні зі злущеним епідермісом 13 х 9,7 см і 7,5 х 5 см; по всій поверхні правого передпліччя множинні опікові поверхні розмірами від 1 х 0,5 см до 2 х 1,8 см; по задній поверхні грудної клітки справа по пахвовій лінії опікова поверхня 7,5 х 7 см; на тильній поверхні правої кисті 2-3-4-5 фалангах опікові поверхні невизначеної форми розміром від 2,5 х 1 см до 5 х 1,5 см, у верхній третині правого стегна по передній поверхні опікова поверхня 6 х 2 см, в області лівої гомілки по всім поверхням множинні опікові поверхні розмірами від 0,5 х 0,2 см до 8 х 4,5 см; по передній поверхні правої гомілки з переходом на зовнішню поверхню множинні опікові поверхні розмірами від 5 х 0,7 см до 6 х 0,5 см. Всі вищеперелічені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво не менш ніж від 35-40 фізичних дій в період невеликого проміжку часу (декілька годин) та не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 . Вищевказані рани, садна, синці та опіки мають ознаки легких тілесних ушкоджень, закриті переломи ребер, переломи ріжків під`язикової кістки і перелом щитоподібного хряща мають ознаки середнього ступеня тяжкості.

Дії щодо здавлювання шиї руками, ременем, мотузкою та надавлювання на шию ногою створювали реальну загрозу для життя ОСОБА_3 .

Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок його отруєння чадним газом (оксидом вуглецю).

Таким чином, в результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 , що виразилися у скоєнні підпалу будинку, де знаходився ОСОБА_3 , ОСОБА_1 досяг поставленої мети у вигляді пошкодження майна ОСОБА_3 та заподіяння смерті останнього, що охоплювалося його злочинним умислом.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину за ч. 2 ст. 194 КК України, а саме, в пошкодженні майна ОСОБА_3 відкритим вогнем, вину у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України не визнав. При цьому обвинувачений пояснив, що з ОСОБА_3 вони були знайомі близько 10 років тому, тісні зв`язки почалися 5 років тому, їх пов`язувало спільне захоплення - пошук цінних речей, антикваріатів, речей з цінних металів. Конфліктних ситуацій у них серйозних не було. 12.04.2019 р. він ( ОСОБА_1 ) приїхав з м. Суми, де він навчається, додому в АДРЕСА_3 . Того ж дня близько 18- 19 год. він ( ОСОБА_1 ) їхав на велосипеді та зустрів ОСОБА_3 , який їхав на зустріч на скутері, та домовився з ним зустрітися увечері 14.04.2019 р. В неділю 13.04.2019 р. він поїхав у м. Суми на навчання. 14.04.2019 р. ввечері близько 20 год. він ( ОСОБА_1 ) виїхав з м. Суми до м. Охтирка. Додому до ОСОБА_3 він ( ОСОБА_1 ) прибув близько 23.15 год. В той день був дощ. Він ( ОСОБА_1 ) підійшов до хвіртки, постукав в двері. В будинку горіло світло, але ОСОБА_3 не відкривав, тоді він ( ОСОБА_1 ) зателефонував йому, після чого ОСОБА_3 вийшов та відчинив хвіртку. Він ( ОСОБА_1 ) зайшов до будинку і зняв верхній одяг, бо йшов дощ і одяг був мокрий. ОСОБА_3 повісив його одяг біля печі, щоб він сушився. Метою його ( ОСОБА_1 ) приїзду було домовитися з ОСОБА_3 на подальші поїздки з метою пошуку антикваріату і старовинних речей. ОСОБА_3 відкрив ноутбук і вони близько 3-4 год. дивилися супутникову карту Охтирського району. В ході розмови він ( ОСОБА_1 ) згадав, що деякі зібрані ними у 2018 р. речі залишилися у ОСОБА_3 на зберіганні з метою подальшого збуту. Перед цим ОСОБА_3 повідомив йому, що почав грати в ігрові автомати. Він ( ОСОБА_1 ) запитав у ОСОБА_3 про те, де знаходяться спільно знайдені речі, на що ОСОБА_3 повідомив, що взимку він не працював, грав в автомати, вживав алкогольні напої, і що вже немає цих речей і грошей від них. Після цього у них виникла сварка, неприязнь один до одного. В ході сварки вони обзивали один одного лайливими словами. Це було близько хвилин 15-20 хв. Після цього ОСОБА_3 взяв у руки ніж, який лежав на столі, за яким вони сиділи. Він ( ОСОБА_1 ) зрозумів, що щось не так, схопив ОСОБА_3 за руку, в якій він тримав ніж, викрутив руку і вдарив ножем об щось, і ніж зігнувся та вилетів з рук. Потім у них почалася сутичка, під час якої вони наносили один одному тілесні ушкодження. Під час сутички вони зачепили стіл, що стояв посеред кімнати, і з нього полетіли речі, які лежали на ньому. Перечепившись через ті речі вони впали на підлогу. Під час нанесення ушкоджень ОСОБА_3 дотягнувся до чашки, яка впала та лежала на підлозі, і наніс нею йому удар по голові за правим вухом. Від удару чашка розбилася, гострим її кінцем йому ( ОСОБА_1 ) була нанесена колото-різана рана, з`явилася кров, та злетіли його окуляри. В той момент у нього ( ОСОБА_1 ) потемніло в очах. ОСОБА_3 був знизу, а він ( ОСОБА_1 ) зверху над ним. На ньому ( ОСОБА_1 ) була одягнена кофта і ОСОБА_3 схопив за шнурки кофти і став придушувати його. Він ( ОСОБА_1 ) погано бачить без окулярів, рукою намацав іншу чашку, і нею наніс ОСОБА_3 тілесне ушкодження в район правої скроні. Від удару чашка розбилася, а у ОСОБА_3 з`явилася від осколків колото-різана рана. Після цього ОСОБА_3 почав різко підніматися і вони знову впали. Кожен почав хапати предмети, які попадались під руку, щоб захистись ними від удару: зарядний пристрій від ноутбука, ремінь коричневого кольору. Цей ремінь був на ньому ( ОСОБА_1 ), але під час бійки з нього злетіла «бляшка» і він стирчав з штанів, потерпілий хапався за нього руками і висмикнув з штанів. Вони держалися обоє за ремінь руками і намагалися його вихватити, але ремінь вилетів в бік. Вони почали підійматися і знову зав`язалася бійка. Під час бійки вони з кімнати вийшли в кухню - хтось йшов попереду, а інший відступав назад. В районі дверної коробки між кімнатою та кухнею вони почали руками хапати один одного за шию. Під час бійки, намагаючись прибрати руки противника з шиї вони почали сильно махати руками і влетіли в двері, що ведуть до комори зі вставним склом, і скло розбилося. В ході бійки він ( ОСОБА_1 ) почав відходити до вхідних дверей будинку та вийшов задки на вулицю, а ОСОБА_3 наступав на нього. Бійка продовжувалася на вулиці. Він ( ОСОБА_1 ) задки зійшов з порогу. Він ( ОСОБА_1 ) був у ботинках, а ОСОБА_3 був у тапочках, але вони з нього поспадали і під час бійки на вулиці він був босий. Вийшовши на поріг, ОСОБА_3 послизнувся і впав на правий бік. Він ( ОСОБА_1 ) побачив що ОСОБА_3 тягнеться до чогось світлого кольору. Це був ніж з заокругленим лезом. Він ( ОСОБА_1 ) взяв його і кинув його в бік, він встряв в землю. Після цього ОСОБА_3 почав підійматися і знову почалася бійка на порозі і біля порогу. Коли билися, він ( ОСОБА_1 ) промахнувся і попав рукою в залізну трубу. Бійка тривала далі. В процесі бійки вони змістились трохи ближче до центру двору та продовжували наносити один одному тілесні ушкодження. ОСОБА_3 був босий, послизнувся, впав і вдарився головою об плитку. Бійка при цьому припинилася. ОСОБА_3 був при свідомості, але йому було важко встати. Він ( ОСОБА_1 ), взявши його під руки, почав тягнути до будинку, бо ОСОБА_3 сам не міг встати, ноги в нього волочилися. Він ( ОСОБА_1 ) поклав ОСОБА_3 біля ліжка в кімнаті, де і почалася суперечка. ОСОБА_3 сидів на підлозі, впершись спиною об ліжко. Відбулася сварка в нецензурній формі, але ОСОБА_3 не вставав, залишався в такому ж положенні. Він ( ОСОБА_1 ) підійшов до тумби, на якій стояв телевізор, там збоку була скляна банка, в якій знаходилися знайдені цінні речі: кільця, хрестики, цепочки. Він ( ОСОБА_1 ) присів та висипав вміст банки на підлогу та вкинув в банку ті речі, які знайшов саме він ( ОСОБА_1 ). І тоді ж забрав свої розбиті окуляри. Його ( ОСОБА_1 ) взяло зло, що від удару у нього не зупинялася кров. Він ( ОСОБА_1 ) зайшов до сусідньої кімнати, в кишені штанів в нього були сірники, він відкрив шафу, запалив сірник і кинув його у шафу, сказавши ОСОБА_3 що це компенсація за заподіяні йому ( ОСОБА_1 ) тілесні ушкодження. В цій же кімнаті він ( ОСОБА_1 ) побачив на столі мобільний телефон, який взяв, та повернувся в ту кімнату, де був ОСОБА_3 . Вони продовжували нецензурно лаятися, і він ( ОСОБА_1 ) в двох місцях кинув підпалені сірники: в район телевізора та на ковдру, яка лежала біля ліжка. Ковдра була синтетична і почала швидко загоратися. Після цього ОСОБА_3 піднявся на ноги і почалася штовханина. Він ( ОСОБА_1 ) наніс йому кудись удар, куди не бачив, бо має поганий зір, і ОСОБА_3 впав майже в осередок вогню. Потім ОСОБА_8 підвівся і штовхнув його до кухні, схопив за ліву руку та зубами прокусив йому ( ОСОБА_1 ) велику та вказівну фалангу лівої руки до крові. Він ( ОСОБА_1 ) зробив один удар ліктем в район обличчя чи голови ОСОБА_3 , удар був сильний. ОСОБА_3 розкрив щелепи і він ( ОСОБА_1 ) вирвав свою руку з його щелепи. Потім ОСОБА_3 почав виштовхувати його з будинку та різко зачинив двері. Він ( ОСОБА_1 ) взявся за дверну ручку, хотів відкрити двері, але вони були зачинені. Після цього він ( ОСОБА_1 ) нецензурно висловився і пішов в бік огороду ОСОБА_3 , оскільки хвіртка на вулицю була зачинена., та покинув територію помешкання ОСОБА_3 через город. Він ( ОСОБА_1 ) прийшов пішки на автостанцію та вирушив до м. Суми. Мобільний телефон, який забрав у ОСОБА_3 , він ( ОСОБА_1 ) використовував як фонарик, бо свій телефон розрядився, а на вулиці було темно. Коли він ( ОСОБА_1 ) дійшов до місця, де були фонарі, то викинув телефон в сторону болота, оскільки він йому не був потрібний. Прибувши в м. Суми він ( ОСОБА_1 ) пішов до гуртожитку, переодягнувся, бо одяг був брудний, помився і обробив рани (фаланги пальців, за вухом, на шиї). Про смерть ОСОБА_3 він ( ОСОБА_1 ) дізнався від працівників поліції, які прибули на його затримання. Він ( ОСОБА_1 ) думав, що коли пішов, то великого полум`я не було і що ОСОБА_3 його загасив, і все. Умислу на заподіяння смерті ОСОБА_3 він ( ОСОБА_1 ) не мав. Ті предмети, які були взяті ним ( ОСОБА_1 ) з будинку ОСОБА_3 , були знайдені ним особисто під час спільних з ОСОБА_3 пошуків предметів старовини, і належали йому. Умислу у нього ( ОСОБА_1 ) на вчинення нападу на ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном не було. А тому просить стосовно висунутого йому обвинувачення за п.6 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст. 187 КК України винести виправдувальний вирок.

Часткове визнання своєї вини обвинуваченим суд розцінює як його спосіб уникнення відповідальності за скоєне. Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2019 р. близько 12 год. він зателефонував своєму братові - ОСОБА_3 , але телефон брата не відповідав. Потім близько 20 год. він зателефонував до тітки - ОСОБА_9 та разом з нею приїхав на автомобілі до місця проживання брата за адресою АДРЕСА_2 . Хвіртка до домоволодіння була відчинена, хоча зазвичай брат її замикав. Зайшовши в двір, він ( ОСОБА_2 ) підійшов до вхідних дверей будинку, в якому проживав його брат, вони були зачинені на врізний замок. Обійшовши будинок, через вікно він побачив, що брат лежить на ліжку в кімнаті будинку, світло в кімнаті було ввімкнене. Він став стукати у вікна, але реакції брата не було. Тоді ОСОБА_9 своїм ключем відчинила вхідні двері та вони разом зайшли до будинку. В будинку було чути різкий запах газу, газ йшов з газової плити, всі конфорки, окрім духовки, були ввімкнені, тому він ( ОСОБА_2 ) зразу перекрив стояк газу і вони зайшли до кімнати зліва від входу до будинку, де лежав брат. Стіни в кімнатах будинку були закопчені кіптявою, найдужче у кімнаті, де лежав брат, речі в даній кімнаті були розкидані, стіл перевернутий, ноутбук лежав на підлозі, на дверях кладовки, на стіні і на дверях кімнати, де лежав брат, на вхідних дверях в будинок зсередини були сліди крові. ОСОБА_3 лежав на дивані на спині, головою до вікна, руки вздовж тіла, одна нога була підігнута, тіло ОСОБА_3 було холодне на дотик, все в кіптяві, пульсу не було. Покривало на ліжку біля голови брата було в крові. В кімнаті, де лежав брат, світло горіло, але лампочка була в кіптяві, посередині кімнати на дерев`яному полу була вигорівша дірка. Він ( ОСОБА_2 ) побіг до сусідів, щоб викликати поліцію.

Також потерпілий пояснив, що його брат - ОСОБА_3 у вільний від роботи час шукав металолом у землі, в нього був спеціальний для цього прилад. Більше трьох років ОСОБА_3 був знайомий з ОСОБА_1 , з яким він товаришував, разом з ОСОБА_1 . ОСОБА_3 шукав різні речі, що лежать в землі: металолом, монети, ювелірні вироби: кільця, хрестики. Брат ці речі колекціонував, складав у баночки та зберігав в хаті. Він ( ОСОБА_2 ) бачив вдома у ОСОБА_3 близько 10 скляних півлітрових баночок, пакетики, в яких брат зберігав знайдене, в тому числі і речі зі срібла: монети, ювелірні прикраси: хрестики, обручки. ОСОБА_10 неодноразово приходив додому до брата. Брат розповідав, що позичав ОСОБА_1 гроші для того, щоб той заплатив викладачам за закриття сесії. Він ( ОСОБА_2 ) знає, що ОСОБА_1 був винен брату 1500 грн., і йому ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 також винен незначну суму грошей. ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном Нокіа, а останні два роки - мобільним телефоном S-TELL на дві сім картки, у нього був хрестик з камінцями (срібний з білими камінцями) розміром з сірниковий коробок, який він ( ОСОБА_2 ) впізнав.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він навчається на юридичному факультеті в Сумському національному аграрному університеті (СНАУ). З ОСОБА_1 він познайомився, навчаючись на 1 курсі, а ОСОБА_1 в той час навчався на 2 курсі. Він ( ОСОБА_11 ) проживає разом з ОСОБА_1 в одній кімнаті АДРЕСА_4 . В цій кімнаті також проживає студент ОСОБА_12 З ОСОБА_1 він ( ОСОБА_11 ) спілкувався, але не сильно товаришував. ОСОБА_1 розповідав, що займається археологічними розкопками, що в нього є своя група, вони розкопують і шукають предмети старовини, це в ОСОБА_1 було як додатковий заробіток. Він ( ОСОБА_11 ) знає, що в ОСОБА_1 були якісь борги, незнайомі хлопці приходили до них в кімнату та шукали ОСОБА_1 з приводу боргу. Додому ОСОБА_1 їздив рідко. В той день ОСОБА_1 пішов з кімнати гуртожитку близько 16-17 год., сказавши, що поїде до друга. Він ( ОСОБА_11 ) це запам`ятав, бо це був єдиний день, коли ОСОБА_1 не ночував в кімнаті гуртожитку. А вранці наступного дня близько 8-9 год. ОСОБА_1 повернувся до кімнати, у ОСОБА_1 були трохи брудні штани: плями бурого кольору на синіх джинсах на передній частині в районі колін. Взутий ОСОБА_1 був у ботинки. Він ( ОСОБА_11 ) в той день бачив у ОСОБА_1 збиті руки - маленькі рани на кістяшках пальців та на шиї була рана чи подряпина. ОСОБА_1 сказав йому, що з кимось побився. ОСОБА_1 після приїзду вів себе як і завжди: був веселий, слухав музику. Коли він ( ОСОБА_11 ) повернувся з пар, то ОСОБА_1 був вже в інших штанях. Ці штани з плямами він ( ОСОБА_11 ) через два дні бачив у шафі в кімнаті гуртожитку на полиці.

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_1 з 01.09.2018 р., бо проживав з ним в одній кімнаті АДРЕСА_4, з ними проживав ще ОСОБА_11 ОСОБА_1 звичайний студент, цікавився Другою світовою війною, зброєю, розбирався в назвах рушниць, в калібрі. В ніч з 15 на 16 ОСОБА_1 не ночував у гуртожитку, ввечері він пішов, нічого не пояснюючи, а вранці наступного дня близько 8 год. ОСОБА_1 повернувся. У ОСОБА_1 були брудні штани (джинси) спереду вище коліна та куртка, були плями сірувато-чорного кольору, бруд схожий на землю, взутий ОСОБА_1 був у ботинки. Він ( ОСОБА_12 ) побачив, що у нього ( ОСОБА_1 ) були трохи збиті кістяшки на руках. ОСОБА_1 після повернення він себе як завжди, був спокійний, веселий, нічого незвичайного в його поведінці не було. Іноді ОСОБА_1 позивач гроші у хлопців у гуртожитку невеликі сумі, але завжди повертав, стипендію він не отримував.

Показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в судовому засіданні пояснили, що проживають по сусідству з ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 проживав сам в будинку по АДРЕСА_2 , займався господарством, працював - виготовляв кільця на колодязі та плитку, не пив спиртного, не палив, ні з ким не конфліктував. ОСОБА_3 займався розкопками, у нього був металошукач. ОСОБА_1 проживає на сусідній вулиці, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 товаришували. У квітні 2019 р. зателефонувала тітка ОСОБА_3 - ОСОБА_9 та попросила подивитися, чи вдома ОСОБА_3 , бо не могла до нього додзвонитися. Вона ( ОСОБА_14 ) через паркан позвала ОСОБА_3 , але з будинку ніхто не вийшов. Через деякий час в цей же день приїхали ОСОБА_2 з тіткою, від яких вони дізналися, що ОСОБА_3 мертвий. Востаннє вони бачили ОСОБА_3 в день його смерті, він ходив у себе на городі.

Показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що він працював по договору в магазині-майстерні «Золота крамниця » в м. Суми по вул.. Сумська, 1. В кінці квітня 2019 року до нього підійшов молодий чоловік та запропонував купити срібний хрестик. Чоловік був років 20-25, високого зросту, в окулярах, на голові вдягнутий капюшон. Він ( ОСОБА_16 ) придбав у нього цей хрестик для власних потреб. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, яким він розповів про події та видав даний хрестик та відеозапис з камер відео спостереження магазину, в нього працівники поліції відібрали письмові пояснення, також на досудовому розслідуванні він за фотознімками впізнав в обвинуваченому того чоловіка, який продав йому хрестик.

Показами свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює продавцем-консультантом у крамниці по скупці-продажу старовинних речей, яка розташована по вул. Кооперативна, 19 м. Суми . У квітні 2019 року у другій половині дня у крамницю прийшов обвинувачений, він ( ОСОБА_17 ) його знав в обличчя, так як обвинувачений і раніше заходив у крамницю з метою консультативної оцінки та збуту старовинних речей. Він ( ОСОБА_17 ) за допомогою каталогів провів оцінку монет, які приніс обвинувачений, та потім придбав у обвинуваченого принесені ним речі всього на суму 1000-1500 грн. Серед цих речей були срібні і мідні монети: 2 чи 3 срібні рублі кінця 19 ст., монети раннього радянського періоду (10 коп., 20 коп.) і срібні ювелірні вироби: натільні хрестики, обручки, перстні. Ці вироби були з чорним нашаруванням. Наступного дня йому зателефонував директор крамниці та сказав, що з ним ( ОСОБА_17 ) хочуть поспілкуватися працівники поліції. Працівники поліції показали декілька фото, він ( ОСОБА_17 ) за фотознімками впізнав в обвинуваченому того чоловіка, у якого він ( ОСОБА_17 ) придбав вказані вище речі. Придбані речі він ( ОСОБА_17 ) добровільно видав працівникам поліції.

Доводи захисника про те, що вилучені під час допиту свідка ОСОБА_17 речові докази, а саме: три хрестика, п`ять кілець та монети є недопустимими доказами, так як вилучені у свідка у незаконний спосіб без тимчасового доступу, і існують сумніви, що саме вилучені працівниками поліції речі є тими речами, які передав ОСОБА_1 , - суд не бере до уваги, так як свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні підтвердив, що він добровільно видав працівникам поліції саме ті речі, які були придбані у ОСОБА_1 , при цьому свідок навів перелік цих речей з їх детальним описом. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження. Частина 3 ст. 132 КПК України передбачає умови застосування заходів забезпечення кримінального провадження. В даному випадку свідком ОСОБА_17 було добровільно видано працівникам поліції вказані вище речі, а тому необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження для отримання даних речей не було. Враховуючи викладене, підстав вважати вказані речові докази недопустимими доказами немає.

Протоколом огляду місця події від 20.04.2019 року з фото таблицями та відеозаписом, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду житлового будинку в прихожій кімнаті було виявлено та зафіксовано на фотоапарат сліди волочіння, слід взуття на підлозі зі слідами речовини бурого кольору, речовину бурого кольору на вхідних дверях, пожежозалишки на підлозі в кімнаті № 2 , шафа зі слідами загорання в кімнаті № 4 , розсипані монети на підлозі в кімнаті №2 . При огляді кімнати № 2 встановлено, що обстановка в кімнаті порушена, стіни даної кімнати та предмети, що знаходяться в кімнаті, покриті шаром кіптяви, на дерев`яному ліжку виявлено труп ОСОБА_3 , лежачи на спині, нижні кінцівки дещо зігнуті, головою до вікна, одяг на трупі: чорний светр з візерунком з нашаруванням речовини бурого кольору, труси, підштаники з нашаруванням речовини бурого кольору. Светр і рукава светру підняті знизу-вгору, труси та підштаники приспущені. При зовнішньому огляді на трупі виявлено наступні ушкодження: садно на обличчі покрите кіркою, в правій скроневій ділянці косогоризонтально та косовертикально дві рани; в ділянці підборіддя з переходом на шию садно невизначеної форми з кіркою; в ділянці грудної клітини - множинні садна покриті кірочкою; в ділянці правого плеча - сліди від дії високої температури; на лівому ліктьовому суглобі - садна покриті кірочкою; на тильній поверхні лівої кисті - садно зі злущенням епідермісу; на правому ліктьовому суглобі - садна покриті кірочкою; на правому передпліччі - накладення оплавленого полімерного матеріалу та металу; на правій кисті - злущення епідермісу; на правій гомілці по передній поверхні - три садна покриті кірочкою; на лівій гомілці нашарування речовини оплавленого полімерного матеріалу; на тілі з лівого боку садно; в ділянці куприку - садно покрите шкірочкою. Труп направлено до КЗ «Охтирська ЦРЛ».

Під час огляду було виявлено та вилучено: коробок до мобільного телефону S-TELL; мобільний телефон NOKIA, карта від з сім-карти НОМЕР_3 та два зарядних пристрої; фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом в кімнаті № 2; ноутбук «Asus» з дротом та клавіатурою до нього на підлозі в кімнаті № 2 зі слідами термічної дії; пластикова кришка синього кольору зі слідами термічної дії та ковдра зі слідом термічної дії з кімнати №2; фрагмент одягу зі слідами термічної дії та речовиною бурого кольору на підлозі в кімнаті № 2; зіскоб речовини бурого кольору з плямами речовини на тротуарній доріжці до будинку; зіскоб речовини бурого кольору з бокової поверхні тротуарної плитки доріжки до будинку; зіскоб речовини бурого кольору з плями на трубі при вході до будинку; зіскоб речовини бурого кольору зі сходин до будинку; зіскоб речовини бурого кольору з лівої створки вхідних дверей будинку зі сторони вулиці; фрагменти оплавленого металу з поверхні табурету у кімнаті №2; фрагмент полімерного матеріалу в обвугленому стані з ліжка (ложа), де лежить труп; ніж з нашаруванням речовини коричневого кольору у грунті при вході до будинку; мотузка темного кольору з двома вузлами на кінцях з підлоги кімнати № 2; фрагмент поясу в кімнаті № 2 на підлозі; ніж із зігнутим лезом з табурету в кімнаті № 2; уламки чашки з нашаруванням речовини бурого кольору під вікном у коридорі; уламки скла з речовиною бурого кольору з підлоги з під лівої стіни у коридорі; термос металевий зі столу в коридорі зі слідами рук; ліва створка вхідних дверей до кімнати № 1 з нашаруванням речовини бурого кольору та склом; три фрагменти дощок зі слідами підошви взуття утвореної речовини бурого кольору; флеш носій з протоколом огляду місця події. В кімнаті №4 виявлено куртку ОСОБА_3 в кишені якої виявлено грошові кошти в сумі 2428 грн., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_2 (Т. № 1 а.с. 81-106).

Доводи сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події від 20.04.2019 р. домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 у зв`язку з тим, що даний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 103, 104 КПК України, так як в ньому відсутні записи про послідовність дій, які були проведені слідчим 20.04.2019 р. під час проведення огляду місця події, не зазначено відомостей отриманих результатів процесуальної дії, а саме: не зазначено, де і при яких обставинах було виявлено і вилучено предмети, які перелічені у п.п. 1-22 цього протоколу та не зазначено де виявлено труп ОСОБА_3 , і що огляд місця події в порушення вимог ч.2 ст. 234 КПК України було проведено без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, і що з цього слідує, що всі вилучені предмети під час огляду місця події є недопустимими доказами, і відповідно всі експертні дослідження і надані висновки експертиз, які були проведені по цим предметам, також є недопустимими доказами, - суд не бере до уваги з наступних підстав.

Протокол огляду місця події від 20.04.2019 року містить всі відомості, передбачені ст. 104 КПК України: відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії; інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання; отримані в результаті процесуальної дії відомості, в тому числі виявлені речі; вилучені речі та спосіб їх ідентифікації, протокол підписаний учасникам процесуальної дії. Фіксування даної процесуальної дії здійснювалось за допомогою технічних засобів: відеокамери Panasonik та фотоаппарату Nikon, про що зазначається у протоколі. При цьому послідовність дій при проведенні даної слідчої дії було зафіксовано безперервним відеозаписом, що проводився за допомогою відеокамери Panasonik, який є невід`ємним додатком до протоколу, як і фототаблиця, долучена до протоколу огляду місця події. Істотного порушення прав та свобод людини під час отримання даного доказу судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Доводи захисників обвинуваченого про те, що протокол огляду місця події від 20.04.2019 р. є недопустимим доказом, оскільки не було дозволу суду на огляд житла є неспроможними. Ця слідча дія проведена у відповідності до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину - домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , а не огляд житла, як на це вказують захисники.

Протоколом огляду місця події від 20.04.2019 року зі схемою, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості розміром близько 149,5 м, яка межує з домогосподарством АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_13 Від домогосподарства АДРЕСА_2 ділянка відмежована парканом з сітки рабиця висотою від 2-х до 1,5 м та хвірткою з деревяних полиць, збитих між собою. На відстані 65 м від хвіртки на межі виявлено об`ємний слід низу взуття масштабним розміром 33 см довжиною та 13 см шириною. В сліді відобразився малюнок підметкової частини підошви взуття у вигляді паралельних між собою прямокутників по краю сліду розміром 2 см х 3 см, в середній частині відобразились паралельні між собою полоси шириною приблизно 1 см, глибина сліду від 1 до 3 см, малюнок має нечіткі контури. На відстані 50 см від вищеописаного сліду виявлено слід низу взуття з аналогічним розміром та малюнком низу підошви взуття. На відстані декількох метрів періодично на вільному від рослинності грунті були виявлені сліди з аналогічним малюнком протектора. Напрямок руху з урахуванням розташування слідів, а саме носка взуття: від будинку АДРЕСА_2 до накатаної грунтової дороги в м. Охтирка . В подальшому доріжка слідів повертає вправо в напрямку грунтової дороги перпендикулярно до зазначеної. На відстані 340 м від перетину межі та грунтової дороги з правого узбіччя виявлено слід низу підошви взуття, розміром 30х13 см. В сліді чітко відобразився малюнок підметкової частини низу підошви взуття розміром 16х13 см, по краю сліду відобразились прямокутники 3 х 2 см, в центрі відобразились паралельні між собою полоси шириною від 2,5 до 1 см довжиною від 6,5 до 4 см. Зазначені сліди вилучено шляхом виливання гіпсового відливу. Два сліди низу підошви взуття на межі та грунтовій дорозі зафіксовано методом масштабної фотозйомки. На відстані 2 метрів від вищеописаного сліду вліво на зораному полі виявлено доріжку слідів довжиною 120 м, яка веде до іншої грунтової дороги. Осьова лінія доріжки слідів розташовується під кутом 90 0 як до першої так і до другої грунтової доріг. Напрямок руху враховуючи розташування носочної частини взуття веде в бік грунтової накатаної дороги зі сторони с. Велике Озеро до м. Охтирка, слідова доріжка повертає ліворуч вздовж грунтової дороги в бік м. Охтирка (Т. № 1 а.с. 242-247).

Протоколом огляду трупа від 20.04.2019 р. з фото таблицями, відповідно до якого у приміщенні Охтирського міськрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, а саме секційна № 21, було оглянуто труп ОСОБА_18 . Труп одягнутий в светр чорного кольору в білий малюнок, в ділянці правого рукава та верхньої частини маються поплавлення волокна з частинами плавлення пластику по передній частині з накладенням речовини сірого кольору, лівий рукав по всій поверхні з речовиною буро-червоного кольору. Підштаники чорного кольору з накладенням речовини сірого кольору на всій поверхні. Плавки чорного кольору з білим малюнком. При огляді задньої частини светра виявленні нашарування буро-червоного кольору. По всій поверхні тіла:голова, руки, ноги маються нашарування кіптяви. При візуальному огляді тіла виявлено: в ділянці правої скроні дві аналогічні рани: косо-вертикальна рана (№1) 2,5 х 0,6 см, краї розриву рівні, кінці гострі,осаджені, 2 рана - 4х 1 см краї розриву рівні, кінці гострі,осаджені; в тім`яній області рана 1 х 0,5 см; в області лобного бугра зліва 3 садна невизначеної форми від 1 х 0,5 см до 5,5 х 2,5 см.; в області правої скроні садно невизначеної форми 3 х 1,5 см; в ділянці підборіддя з переходом на передню поверхню шиї садно 19,7 см, на внутрішній поверхні губи справа крововилив невизначеної форми 1,6 х 1 см. На правій ключиці з переходом на праве плече садно 8 х5 см; в області грудної клітки зліва по сердньо-ключичній та навкологрудинній лініям 2 садна невизначеної форми 4,2 х 1,3 см і 2,5 х 1,6 см з червоно-жовтою шкірочкою. На правому плечі злущення епідермісу 13 х 9,7 см і 7,5 х 5 см жовто-червоного кольору; по всій поверхні правого передпліччя садно розмірами від 1 х 0,5 см до 2 х 1,8 см жовто-червоного кольору; в ділянці спини справа в нижній третині садна 7,5 х 7 см. На тильній поверхні правої кисті 2-3-4-5 фалангах опікові поверхні невизначеної форми розміром від 2,5 х 1 см до 5 х 1,5 см, в області 5 фаланги лівої кисті на тильній поверхні садна невизначеної форми 3 х 2 см; у верхній третині правого стегна по передній поверхні опікова поверхня 6 х 2 см, в області лівої гомілки по всім поверхням множинні опікові поверхні розмірами від 0,5 х 0,2 см до 8 х 4,5 см; по передній поверхні правої гомілки з переходом на зовнішню поверхню множинні опікові поверхні розмірами від 0,5 х 0,7 см до 0,6 х 0,5 см (Т. № 2 а.с. 2-15).

Доводи сторони захисту про те, що протокол огляду трупа від 20.04.2019 р. є недопустимим доказом через те, що в ньому зазначені недостовірні відомості, а саме: в протоколі огляду трупа зазначено, що слідчим Стрюковою Т.В. проведено огляд трупа в приміщенні Охтирського бюро СМЕ 20.04.2019 р. з 07.40 год. по 09.09 год., однак згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2019 р., під час якого було виявлено та вилучено труп ОСОБА_3 , огляд місця події було розпочато о 02.19 год. і закінчено о 09.45год. - суд не бере до уваги з наступних підстав. З протоколу огляду місця події від 20.04.2019 р. домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та відеозапису до протоколу огляду місця події від 20.04.2019 р. вбачається, що огляду місця події проводила слідча Охтирського ВП Рильцева О.А.. при цьому під час проведення огляду брала участь спеціаліст - судово-медичний експерт ОСОБА_19 , яка провела огляд виявленого трупа ОСОБА_3 на місці події, після чого труп ОСОБА_3 до закінчення проведення огляду місця події спеціальним автомобілем швидкої допомоги було спрямовано до КЗ «Охтирська ЦРЛ», де в приміщенні Охтирського бюро СМЕ 20.04.2019 р. з 07.40 год. по 09.09 год. судово-медичним експертом ОСОБА_19 було проведено його огляд. При цьому порушень КПК України, які б свідчили про недопустимість даного доказу, судом не встановлено.

Висновком судово-медичної експертизи № 77 від 24.05.2020 р., відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_3 стало отруєння чадним газом. Це підтверджує світло-червоний колір крові, рожеві трупні плями, рожевий окрас скелетних м`язів, наявність карбоксігемоглобіну в крові в концентрації - 55 %, повнокрів`я внутрішніх органів. При експертизі трупу виявлені такі тілесні ушкодження: рани голови, множинні садна, синці та опікові поверхні тулубу та кінцівок; закриті переломи 5-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії (не прямі); странгуляційна борозна шиї; закритий перелом обох ріжків під`язикової кістки, перелом верхніх ріжків щитоподібного хряща. Рани правої скроневої ділянки утворились від дії ріжучого (их) предмету (ів), рана тім`яної ділянки голови та садна і синці тулубу та кінцівок утворились від дії тупого (их) предмету (ів), опікові поверхні тулубу та кінцівок утворились від дії високої температури, про що свідчить характер ушкоджень. Рани, садна, синці і опікові поверхні мають ознаки легких тілесних ушкоджень, закриті переломи ребер, переломи ріжків під`язикової кістки і перелом щитоподібного хряща мають ознаки середнього ступеню тяжкості. Знайдені тілесні ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю. При судово-медично-токсикологічному дослідженні крові трупа етиловий і другі спирти не знайдені. Наявність трупного задубіння слабо виражена у всіх звичайно досліджуємих групах м`язів, наявність трупних плям, які знаходяться на задньо-бокових поверхнях тіла, які при натискуванні пальцем забарвлення не змінюють (досліджувались 20 квітня 2019 року о 8 год. 10 хв.) можуть свідчити про те, що смерть ОСОБА_3 настала більше ніж за 24 год. до початку експертизи трупа в морзі (Т. № 2 а.с.17-19).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 77 Д від 09.07.2019 р., відповідно до якого всі виявлені на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, про що свідчить характер ушкоджень і дані гістологнічного дослідження. Рани, садна, синці і опікові поверхні мають ознаки легких тілесних ушкоджень, закриті переломи ребер, переломи ріжків під`язикової кістки і перелом щитоподібного хряща мають ознаки середнього ступеню тяжкості. Вищеописані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від 35-40 фізичних дій, в період невеликого проміжку часу (декілька годин). Всі виявлені на трупі ОСОБА_3 ушкодження утворились незадовго до настання смерті, про що свідчить характер ушкоджень, колір синців, характер поверхні саден, опікових поверхонь і т.д. Не виключена можливість отримання тілесних ушкоджень у вигляді: переломи ріжків під`язикової кістки і перелом щитоподібного хряща - внаслідок стискання шиї руками, ременем або при надавлюванні ногою. Закриті переломи 5-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії (не прямі), закритий перелом обох ріжків під`язикової кістки, перелом верхніх ріжків щитоподібного хряща - могли утворитись внаслідок неодноразового натискання ногою. Здавлювання шиї потерпілого могло створювати реальну загрозу його життю. Під час отримання тілесних ушкоджень у вигляді: странгуляційної борозни на шиї, закритий перелом обох ріжків під`язикової кістки, перелом верхніх ріжків щитоподібного хряща - потерпілий міг бути без свідомості. Всі тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_3 , крім ушкоджень: закриті переломи 5-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії (не прямі), странгуляційна борозна шиї, закритий перелом обох ріжків під`язикової кістки, перелом верхніх ріжків щитоподібного хряща та опікових поверхонь, могли утворитись внаслідок удару головою об скло міжкімнатних дверей, тротуарну плитку, при ударі керамічною чашкою по голові, внаслідок нанесення ударів ножем (Т. № 2 а.с.22-23).

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 від 22.04.2019 р., згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом обшуку від 21.04.2019 р. з відеозаписом, відповідно до якого в кімнаті АДРЕСА_4 було проведено невідкладний обшук з метою безпосереднього переслідування особи після вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання слідів, майна, що мають значення для досудового розслідування, під час якого було виявлено та вилучено: чоловічу курточку фірми «DABERT» 56 розміру чорного кольору з речовиною бурого кольору; чоловічі джинси фірми RESALSA RC темно-синього кольору з прострочкою ниток світлого кольору, по всій поверхні яких маються нашарування бурого кольору, внизу халош - нашарування грунту; светр блакитно-синього кольору з геометричним зображенням білого кольору розміром XL, на передній частині якого мається нашарування бурого кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4» синього кольору, на екрані маються тріщини, з вмістом сім-карти «Vodaffon» з номером НОМЕР_5 з IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ; чоловіче взуття (кросівки) чорного кольору, фірми CLUBSHOES, 45 розміру; кофту спортивного типу, темно-сірого кольору, на блискавці коричневого кольору з надписом «BDEKJEAN» AUTHENTIC, розмір XL з нашаруванням бурого кольору; 1 пару носків чорного кольору в фіолетову смужку та 1 носок чорного кольору з зображеним символом червоного кольору. З відеозапису вбачається, що під час обшуку обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що вказані речі належать йому (Т. № 2 а.с. 26-34).

Доводи обвинуваченого та його захисників про недопустимість даного доказу з тих підстав, що працівники поліції ще до початку проведення обшуку без його (обвинуваченого) дозволу та без його присутності увійшли до його кімнати і могли зробити в кімнаті все що завгодно, так як в цей час він ( ОСОБА_1 ) був затриманий працівниками поліції, які вивели його з кімнати гуртожитку, посадили до службового автомобіля та відвезли до стоянки і протримали його там близько 40 хв., і що поняті, які були присутні під час проведення обшуку, є заінтересованими особами, так як являються працівниками Сумського національного аграрного університету, - суд не бере до уваги з наступних підстав. Доказів про те, що поняті ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які були присутні під час проведення обшуку, є заінтересованими особами, судом не встановлено. В судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пояснили, що без ОСОБА_1 в кімнату гуртожитку працівники поліції не заходили, і що коли працівники поліції разом з ОСОБА_1 спускалися на вахту, то кімнату зачинили. Обшук фіксувався за допомогою безперервного відеозапису, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 був присутній під час проведення обшуку і пояснив, що виявлені та вилучені з кімнати речі належать йому. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 21.04.2019 р. було надано дозвіл на обшук кімнати АДРЕСА_4

Висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 292 від 01.07.2019 року, відповідно до якого під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_1 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, не виявляє ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 не перебував в стані фізіологічного афекту, знаходився в стані емоційної напруги (страху), який не досягав афективної глибини та суттєво не вплинув на його свідомість та поведінку. Виявлені у ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості істотно не впливали на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій, за які він притягується до кримінальної відповідальності. Тобто не обмежували його здатність до змістовної оцінки та вольового контролю своїх протиправних дій. У ОСОБА_1 не виявлено змін в емоційному стані, індивідуально-писхологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме: образи з боку потерпілого, фізичного болю завданого потерпілим або бажанням заволодіти чужим майном. Обставини інкримінованих йому правопорушень не носили для ОСОБА_1 ознак вираженої писхотравмуючої дії та істотно не вплинули на структуру його самосвідомості та подальше соціальне функціонування. В момент вчинення ним діянь, за які він притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 знаходився в стані емоційної напруги (страху), який не досягав афективної глибини та суттєво не вплинув на його свідомість та поведінку. Оскільки емоційний стан напруги (страху), в якому перебував ОСОБА_1 в момент інкримінованих йому правопорушень, не досягав афективної глибини та суттєво не вплинув на його свідомість та поведінку, то і здатність ОСОБА_1 до усвідомлено-вольової регуляції власних протиправних дій та розуміння їх можливих наслідків (в тому числі спричинення смерті потерпілому внаслідок натискання своєю ногою в область шиї останнього) порушена або обмежена не була (Т. № 2 а.с. 50-57).

Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксації (проведення відеозапису) від 22.04.2019 р. з участю підозрюваного ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_1 у присутності захисника розповів про обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів, при цьому ОСОБА_1 розповів та показав, де саме він викинув мобільний телефон ОСОБА_3 та скляну банку, в якій були монети та срібні ювелірні вироби, показав як саме він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 , коли саме він приїхав з м. Суми додому до ОСОБА_3 та що ОСОБА_3 сам впустив його в будинок (Т. № 2 а.с. 70-76).

Відеозаписом слідчого експерименту від 22.04.2019 р. за участю підозрюваного ОСОБА_1 , що міститься на резервному диску, наданому прокурором в судовому засіданні.

Доводи захисників про те, що резервний диск із відеозаписом слідчого експерименту від 22.04.2019 р. з участю ОСОБА_1 є неналежним доказом, так як він не відкривався стороні захисту, суд не бере до уваги з наступних підстав. Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії. Таким чином, відеозапис, який міститься на носії - резервному диску, відкривався учасникам справи під час досудового розслідування, а тому є належним доказом.

Протоколом огляду місця події від 22.04.2019 року з фототаблицями, відповідно до якого за участю підозрюваного ОСОБА_1 було оглянуто ділянку місцевості розташовану посеред поля на відстані 8 м від грунтової дороги в АДРЕСА_10 за 150 м від домоволодіння за адресою АДРЕСА_10 , та виявлено та вилучено скляну банку об`ємом 480мл без кришки, на боковій частині з написом «Помідори, 33 помідори» (Т. № 2 а.с. 146-150).

Протоколом огляду місця події від 22.04.2019 року з фототаблицями, відповідно до якого за участю підозрюваного ОСОБА_1 було оглянуто озеро, що знаходиться по пров. Чехова біля будинку № 22, та у водоймищі близько 7м від берега виявлено та вилучено мобільний телефон «S-TELL» model e255, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з батареєю та сім картою ПрАТ «ВФ Україна» (Т. № 2 а.с. 151-155).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 77-Д-1 від 09.07.2019 р., відповідно до якого механізм утворення тілесних ушкоджень, продемонстрований підозрюваним ОСОБА_1 під час слідчого експерименту, може відповідати механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених при експертизі трупу ОСОБА_3 (Т. № 2 а.с. 168-172).

Протоколом освідування особи від 21.04.2019 р., згідно якого було проведено освідування підозрюваного ОСОБА_1 та встановлено наступні тілесні ушкодження: в ділянці правої вушної раковини садно, в ділянці лівої кисті в проекції першої та другої фаланги пальців два аналогічних садна, в ділянці шиї по передній поверхні також садно, на нижній щелепі зправа садно, в ділянці верхньої губи зліва садно. Інших тілесних ушкоджень не виявлено (Т. № 2 а.с. 174).

Протоколами отримання зразків для експертизи у підозрюваного ОСОБА_1 від 21.04.2019 року, згідно яких у ОСОБА_1 було відібрано зразки слини та крові ( Т. № 2 а.с. 176,178).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2019 р., відповідно до якого на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 10.05.2019 р. вилучено копію інформації по номеру телефону абонента НОМЕР_5 , якою володіє ПрАТ ВФ Україна, та поміщено на оптичний диск в електронному вигляді (Т. № 2 а.с. 158-161).

Протоколом огляду речей і документів від 23.05.2019 р. відповідно до якого було оглянуто оптичний носій інформації DVD-R з інформацією ПрАТ «ВФ Україна», яку отримано в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 10.05.2019 р., на якому міститься файл із інформацією ПрАТ «ВФ Україна» стосовно абонентського номеру НОМЕР_5 за період часу з 20.00 год. 15.04.2019 р. по 07.58 год. 16.04.2019 р. В ході огляду встановлено, що абонентський номер ОСОБА_1 був в зоні дії базових станції ПрАТ «ВФ України» в м. Суми, потім с. Бездрик, с. В.Сироватка, с. Боромля, м. Тростянець, с. Сосонка, м. Охтирка ( о 21.56 год. 15.04.2019 р.). В м. Охтирка абонентський номер ОСОБА_1 був в зоні дії базових станцій ПрАТ «ВФ України» вул. Шевченко, 3 о 22.08 год., вул. Пушкіна, 5 о 22.23 год., вул. Грибоєдова, 27 о 22.52 год., Також встановлено, що о 23.12 15.04.2019 р. з абонентського номера ОСОБА_1 було здійснено дзвінок на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_3 НОМЕР_3 . Потім 16.04.2019 р. о 07.04 абонентський номер ОСОБА_1 був в зоні дії базових станцій ПрАТ «ВФ України» зафіксований в м. Тростянець, далі с. Боромля, с. Бездрик (Т. № 2 а.с. 162-166).

Відеозаписом з камери № 4 вуличного спостереження, що розташована на будинку по АДРЕСА_11 , з якого видно, що 15.04.2019 р. о 22.52 год. йде чоловік, одягнутий в куртку з капюшоном, капюшон одягнутий, темні штани та чорні ботинки, доходить до будинку АДРЕСА_5 та повертає ліворуч до вулиці, яке веде до с. Велике Озеро та прямує по даній вулиці в бік с. Велике Озеро. 16.04.2019 р. о 05.25 год. цей же чоловік повертається з вулиці, яка веде в с. Велике Озеро, звертає з неї праворуч на АДРЕСА_5 та йде прямо по ній, при цьому з одягнутим капюшоном ( Т. № 2 а.с. 180).

Протоколом огляду речей і документів від 24.04.2019 р., відповідно до якого слідчим було оглянуто відеозапис з камери № 4 вуличного спостереження, що розташована на будинку по АДРЕСА_5 ( Т. № 2 а.с. 179).

Доводи захисника, що на даному відеозаписі неможливо ідентифікувати ні стать особи, ні того, що ця особа - це обвинувачений ОСОБА_1 , суд не бере до уваги з наступних підстав.

Дослідивши даний доказ в сукупності з іншими доказами, а саме: інформацією ПрАТ «ВФ Україна», яку отримано в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 10.05.2019 р., стосовно абонентського номеру НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 , протоколом обшуку від 21.04.2019 р., під час якого було вилучено у ОСОБА_1 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4» з вмістом сім-карти «Vodaffon» з вказаним вище номером НОМЕР_5 , судом було з`ясовано, що час та маршрут руху, зафіксовані даними доказами, співпадають, вони відображають маршрут переміщення обвинуваченого ОСОБА_1 з м. Суми до місця вчинення злочину - АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_3 , та повернення до м. Суми, при цьому у суду відсутні будь які сумніви, що на вказаному відеозаписі - саме обвинувачений ОСОБА_1 , який йде в надітому на голову капюшоні, вживаючи заходи, щоб його не впізнали.

Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.05.2019 р., відповідно до якого проведено негласну слідчу дію - аудіо, відео контроль місця, а саме камери № 3 ІТТ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в якій тимчасово перебував підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 , за результатами якої отримано інформацію, повідомлену ОСОБА_1 про обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів (Т. № 2 а.с. 182-184).

Аудіозаписом проведення негласної слідчої дії - аудіо, відео контроль місця, а саме камери № 3 ІТТ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в якій тимчасово перебував підозрюваний ОСОБА_1 , що міститься на DVD-R диску (т.2 а.с. 188).

Доводи захисника обвинуваченого про те, що з даного протоколу та аудіозапису, отриманого за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії неможливо встановити між ким відбувається розмова, і що неможливо встановити, що голос на аудіозаписі відповідає голосу обвинуваченого ОСОБА_1 , а тому даний доказ є недопустимий, - суд не бере до уваги з наступних підстав. Ухвалою слідчого судді Сумського апеляційного суду від 23.04.2019 р. було надано дозвіл слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Дараган Є.Ю. на проведення слідчої (розшукової) дії - аудіо-відеоконтролю місця, а саме камери №3 ІТТ №6 ГУНП в Сумській області, де перебуває підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 . Строк дії ухвали встановлено на 6 діб. На аудіозаписі, отриманому в результаті проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, міститься саме розмова обвинуваченого ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.05.2019 р., при цьому у суду не виникають сумніви про те, що голос на аудіозаписі належить саме обвинуваченому ОСОБА_1 , так як інформація, яка була повідомлена і міститься на даному аудіозаписі, могла бути відома лише ОСОБА_1 .

Висновком судової трасологічної експертизи № 19/119/6-2/429е від 12.06.2019 р., відповідно до якого слід низу підошви взуття розмірами 110х325 мм, відображений на дошках, наданих на дослідження, залишений не взуттям належним ОСОБА_1 , а іншим взуттям. Слід слідоутворюючого об`єкта, зафіксований у гіпсовому зліпку, виявлений та вилучений в ході огляду місця події від 20.04.2019 р. за фактом умисного вбивства ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , залишений не взуттям належним ОСОБА_1 , а іншим слідоутворюючим об`єктом (Т. № 2 а.с. 195-208).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1241е від 07.06.2019 р., відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «S-TELL C255» станом на час скоєння злочину (16.04.2019 р.) могла складати 410 грн. (Т. № 2 а.с. 212-215).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1245е від 10.06.2019 р., відповідно до якого ринкова вартість станом на 16 квітня 2019 р. срібної обручки, округлої форми, вагою 2 г, 925 проби могла складати - 231,29 грн.; срібного кільця, жіночого, округлої форми на лицевій стороні із переплетеними листками, вагою 1,5 г, 925 проби - 173,47 грн.; срібного кільця, округлої форми «господи спаси и сохрани», вагою 1,2 г, 925 проби - 138,77 грн.; срібного хрестика із зображенням «розп`ятого Ісуса Христа» вагою 2 г, 925 проби - 231,29 грн.; срібного хрестика із зображенням «розп`ятого Ісуса Христа» вагою 1,5 г, 925 проби - 173,47 грн.; срібного хрестика із зображенням «розп`ятого Ісуса Христа» вагою 1 г, 925 проби - 115,64 грн. (Т. № 2 а.с. 220-225).

Експертним висновком про культурну цінність та матеріальну вартість предметів № 89/01-07 від 25.06.2019 р., відповідно до якого надані на дослідження сім монет: Російської імперії номіналом «рубль» 1898 р., «рубль» 1899р. та 10 копійок 1900р., Австро-Угорщини номіналом 2 крони 1912 р, СРСР номіналом 20 копійок 1924 р., 10 копійок 1927 р. та 10 копійок 1929 р., є об`єктами матеріальної культури, що мають художнє, історичне та наукове значення, підлягають збереженню, представляють інтерес для нумізматів та є джерелом для вивчення грошового обігу наприкінці ХІХ - у першій половині ХХ ст., є предметами музейного значення, що пов`язані з історичними подіями, розвитком суспільства та держави. Монети номіналом «рубль» 1898 р., «рубль» 1899 р., 10 копійок 1900 р., 2 крони 1912 р., 20 копійок 1924 р., 10 копійок 1927 р. та 10 копійок 1929 р. відносяться до культурних цінностей. Вартість монет переданих на дослідження становить 3830 грн. (Т. № 2 а.с. 227-233).

Висновком судової пожежно-технічної експертизи № 19/119/10-1/18е від 17.07.2019 р., відповідно до якого безпосередньою причиною пожежі, виникнення вогню послугувало джерело запалювання занесене ззовні. Горіння почалося в трьох осередках просторово не пов`язаних між собою. Перший осередок знаходився на підлозі під подушкою біля столу, розташованому в лівому дальньому від входу у кімнату № 2 куті; другий осередок знаходився на підлозі навпроти входу до кімнати № 2 в зоні знаходження наскрізного прогару підлоги та обвуглених дерев`яних дощок підлоги; третій осередок знаходився на верхній полиці шафи, яка розташована зправа при вході в кімнату № 4 . Горіння осередків пожежі розповсюджувалося по дерев`яним спалимим конструкціях будинку (підлозі) та іншим горючим речам, які знаходилися в кімнатах будинку (папір, одяг, речі домашнього вжитку, пакування медикаментів, подушка). Визнати тривалість пожежі, виходячи із стану житлового будинку АДРЕСА_2 , пошкодженого вогнем неможливо (Т. № 2 а.с. 239-250).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 529 від 21.06.2019 р., відповідно до якого кров із трупа ОСОБА_3 належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В. Він є видільником \Se\ групового антигену Н, що встановлено дослідженням зразка його жовчі (Т. № 3 а.с. 3-4).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 530 від 11.06.2019 р., відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником \Se\ групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини (Т. № 3 а.с. 7-8).

Висновками судово-медичних імунологічних експертиз № 539 від 02.07.2019 р., № 540 від 02.07.2019 р., № 538 від 02.07.2019 р., № 541 від 21.06.2019 р., відповідно до яких в об`єкті № 1 на куртці підозрюваного ОСОБА_1 , в об`єктах № 1-4 на спортивній куртці, що належить підозрюваному ОСОБА_1 , в об`єктах № 1-3 на джемпері підозрюваного ОСОБА_1 , в об`єктах № 1-4 на джинсових штанях, що належать підозрюваному ОСОБА_1 , знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерерологічної системи крові АВО, який як основний властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а як супутній - усім іншим групам крові. Зважаючи на результати серологічного дослідження слідів крові на речових доказах та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є потерпілий ОСОБА_3 . Даних за походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_1 не отримано (Т. № 3 а.с. 11-13), (Т. № 3 а.с. 16-18), (Т. № 3 а.с. 21-23), (Т. № 3 а.с. 26-28).

Висновками судово-медичних імунологічних експертиз № 535 від 24.06.2019 р., № 534 від 24.06.2019 р., № 532 від 14.06.2019 р., № 533 від 14.06.2019 р., № 531 від 14.06.2019 р., № 537 від 02.07.2019 р., № 536 від 24.06.2019 р., відповідно до яких в об`єкті № 1 на відщепах деревини, вказаних в судовій ухвалі як «зіскоб» з лівої сторони вхідних дверей будинку зі сторони вулиці, в об`єкті № 1 в зіскобі зі сходин будинку, в об`єкті № 1 в зіскобі речовини, вилученому з плями на трубі при вході до будинку, в об`єкті № 1 в зіскобі речовини, вилученому з плями речовини на тротуарній доріжці, в об`єкті № 1 в зіскобі речовини, вилученому з бокової поверхні тротуарної плитки, в об`єкті № 1 на уламках скла, в об`єктах № 1-4 на чотирьох уламках чашки, вилучених за адресою вул. Великоозерна, 22 с. Велике Озеро Охтирський район, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерерологічної системи крові АВО, який як основний властивий групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а як супутній - усім іншим групам крові. Зважаючи на результати серологічного дослідження слідів крові на речових доказах та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є потерпілий ОСОБА_3 . Даних за походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_1 не отримано (Т. № 3 а.с. 31-33), (Т. № 3 а.с. 36-38), (Т. № 3 а.с. 41-43), (Т. № 3 а.с. 46-48), (Т. № 3 а.с. 51-53), (Т. № 3 а.с. 56-58), (Т. № 3 а.с. 61-63).

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 129 від 24.06.2019, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні столового ножа, вилученого 20.04.2019 р. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , на його клинку (об. № 1) виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена через відсутністю у препаратах об. № 1 клітин крові, необхідних для даного дослідження. Епітеліальні клітини в об. № 1 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об. № 1 виявлений антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження крові на клинку ножа можливе від особи будь-якої статі, ймовірніше за все із групою крові О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі і від ОСОБА_3 . Слідів крові ОСОБА_1 на клинку ножа не виявлено. На руків`ї цього ж ножа (об. № 2) - виявлені змішані сліди крові та поту людини. Статева належність крові не встановлена через відсутність у препаратах об. № 2 клітин крові, необхідних для даного дослідження. Епітеліальні клітини в об. № 2 не знайдені. При визначенні групової належності змішаних слідів крові та поту в об. № 2 виявлений антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження змішаних слідів крові та поту на руків`ї ножа можливе від особи будь-якої статі, із будь-якою категорією видільництва, ймовірніше за все із групою крові О з ізогемаглютиніном анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі і від ОСОБА_3 . Слідів крові та поту ОСОБА_1 на клинку ножа не знайдено (Т. № 3 а.с. 66-69).

Висновком судової цитологічної експертизи № 128 від 27.06.2019, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні кухонного ножа із погнутим клинком, вилученого 20.04.2019 р. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , на його клинку (об. № 1) кров не виявлена. В об. № 1 знайдені фрагменти жирової та епітеліальної тканини, видова належність яких не встановлена через негативні результати реакції преципітації, та не виявлення у ядрах тканини У-хроматину. При дослідженні, на руків`ї ножа (об. № 2) - виявлені сліди поту. Кров та епітеліальні клітини в об. № 2 не виявлені. При визначенні групової належності поту в об. № 2 кількісною реакцією абсорбції аглютинінів виявлені антигени А та В, реакцією абсорбції елюції виявлений антиген Н, ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження слідів поту на руків`ї ножа можливе від особи (осіб) в крові якої (яких) містяться антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Якщо сліди поту на руків`ї належать одній людині, їх походження можливе від особи видільника з групою крові АВ зі супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО, і виключається як від ОСОБА_3 , так і від ОСОБА_1 . Якщо сліди поту походять від декількох людей можливе змішення поту ОСОБА_1 із потом особи видільника в крові якого міститься антиген В, ізосерологічної системи крові АВО. У даному випадку можлива також домішка поту ОСОБА_3 (Т. № 3 а.с. 72-75).

Висновком судової цитологічної експертизи № 130 від 24.06.2019, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні фрагмента брючного ременя, вказаного слідчим як «фрагмент поясу», вилученого 20.04.2019 р. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , на лицьовій поверхні в об. № 1, 2 кров та ядерні епітеліальні клітини не знайдені, виявлені пото-жирові виділення. При серологічному дослідженні поту в об. № 1, 2 знайдені антитіла В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження поту на лицьовій поверхні фрагменту ременя можливо від особи (осіб) любої статі, організму якої (яких) притаманні антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО, незалежно від категорії видільництва. Враховуючи групову належність осіб, що проходять по кримінальному провадженню, висновок наступний:

-у разі присутності поту від однієї особи, можливе його походження від підозрюваного ОСОБА_1 . Присутність поту потерпілого ОСОБА_3 в даному випадку виключається;

-у разі присутності поту від двох і більше осіб, різногрупових за системою АВО, можливе змішування поту потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1 .

На виворітній поверхні фрагмента брючного ременя (об. № 3) виявлені змішані слідити крові та поту людини. Статева належність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядерні епітеліальні клітини не знайдені. При серологічному дослідженні змішаних слідів крові та поту в об. № 3 знайдені антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження змішаних слідів крові та поту на виворітній поверхні фрагменту ременя можливо від особи (осіб) любої статі, організму якої (яких) притаманні антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Враховуючи групову належність осіб, що проходять по кримінальному провадженню, висновок наступний:

-у разі присутності змішаних слідів однієї особи, можливе їх походження від підозрюваного ОСОБА_1 (при наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі). Присутність крові та поту потерпілого ОСОБА_3 в даному випадку виключається;

-у разі присутності змішаних слідів від двох і більше осіб, різногрупових за системою АВО, можливе змішування крові та поту потерпілого ОСОБА_3 з кров`ю чи потом підозрюваного ОСОБА_1 (при наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі) (Т. № 3 а.с. 78-82).

Висновком судової цитологічної експертизи № 127 від 24.06.2019, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні мотузки, вилученої 20.04.2019 р. в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , в об. № 1виявлені змішані сліди крові, що належить особі чоловічої генетичної статі, та поту, фрагменти сполучної тканини та ядерні епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з непридатністю їх ядер. В об. № 2 виявлені змішані сліди крові та поту людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з непридатністю клітинних елементів крові, ядерні епітеліальні клітини не знайдені. При визначенні групової належності змішаних слідів крові та поту в об. № 1, 2 знайдені антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. При визначенні групової належності клітин в об. № 1 виявлений антиген Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, походження змішаних слідів крові та поту на мотузці в об. № 1 можливо від чоловіка, а в об. № 2 - від особи (осіб) любої статі, організму якої (яких) притаманні антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Походження клітин та фрагментів сполучної тканини в об. № 1 можливо від особи любої статі, організму якої притаманний антигени Н. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність осіб, що проходять по кримінальному провадженню, приходжу до висновку, що на мотузці можливе зміщування крові та поту потерпілого ОСОБА_3 з потом чи кров`ю підозрюваного ОСОБА_1 (при наявності у останнього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі). Походження клітин та фрагментів сполучної тканини можливо від потерпілого ОСОБА_3 (Т. № 3 а.с. 85-89).

Протоколом огляду місця події від 03.06.2019 року та фототаблицями, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_16 було оглянуто територію, розташовану поблизу магазину «Золота крамниця» за адресою вул.. Сумська, 1 м. Суми, в ході огляду ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції срібний хрестик з зображенням Ісуса Христа та з камінцями, який знаходиться в поліетиленовому пакеті, що має позначення 3,3; 925, та пояснив, що 20.04.2019 р. придбав його у чоловіка, як потім йому стало відомо - ОСОБА_1 . Також було вилучено добровільно наданий ОСОБА_16 оптичний диск СD-R з трьома відео файлами, на яких мститься відеозапис з камер вуличного та внутрішнього відео спостереження ломбарду «Золота крамниця» (Т. № 3 а.с. 90-97).

Відеозаписом з камер вуличного та внутрішнього відеоспостереження ломбарду «Золота крамниця» по вул.. Сумська, 1 в м. Суми за 20.04.2019 р., згідно якого видно, як 20.04.2019 р. о 11.56 год. до приміщення «Золотої крамниці» заходить обвинувачений ОСОБА_1 в окулярах та у темній куртці з капюшоном, а потім о 12.04 год. виходить звідти.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 за рисами та формою обличчя впізнав на фото № 1 ОСОБА_1 - як особу, що 20.04.2019 р. продала йому срібний хрестик (Т. № 3 а.с. 98-101).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 за рисами обличчя, формою голови впізнав на фото № 3 ОСОБА_1 - як особу, що 16.04.2019 р. продала йому старовинні копійки, срібні хрестики та кільця за 1600 грн. (Т. № 3 а.с. 102-105).

Вказані вище докази суд вважає належними, допустимими та достатніми, які повністю узгоджуються між собою та підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні зазначили, що обвинувачений ОСОБА_1 не мав умислу на заподіяння смерті ОСОБА_3 , про що свідчить та обставина, що виявлені на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження не знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ран, саден, синців свідчать про їхню спільну з ОСОБА_1 бійку, яка виникла між ними в ході сварки. При цьому в ході бійки тілесні ушкодження отримали як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_1 У ОСОБА_1 був відсутній корисливий мотив та мета. Обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 товаришували та спільно займались діяльністю, пов`язаною з пошуком предметів старовини, і що продаж ОСОБА_3 частини знайдених ними предметів та неповернення половини коштів ОСОБА_1 стало причиною їхнього конфлікту, що виник між ними 15.04.2019 р. ОСОБА_1 не мав умислу на заволодіння майном ОСОБА_3 . Ті предмети, які були взяті ОСОБА_1 з будинку ОСОБА_3 , були знайдені ОСОБА_1 особисто під час спільних з ОСОБА_3 пошуків предметів старовини, і ОСОБА_1 вважав їх такими, що належать йому. Ніякого проникнення до будинку ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не вчиняв, ОСОБА_3 сам відчинив двері ОСОБА_1 , так як напередодні вони домовились про зустріч. Умислу у ОСОБА_1 на вчинення нападу на ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном не було. А тому просять стосовно висунутого ОСОБА_1 обвинувачення за п.6 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст. 187 КК України винести виправдувальний вирок.

Однак такі доводи обвинуваченого та його захисників суд не бере до уваги з наступних підстав.

Про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_1 корисливого мотиву свідчать обставини справі, які були встановлені судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, а саме.

Судом встановлено, що в період, до якого відносяться вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, ОСОБА_1 мав фінансові труднощі, що підтверджується інформацією Українського бюро кредитних історій про наявність у ОСОБА_1 боргових зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс», ТОВ «Укр кредит фінанси», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (т.4 а.с. 37-43), а також показами потерпілого ОСОБА_2 про наявність у ОСОБА_1 боргів.

Займаючись разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 пошуком закопаних в землі предметів старовини та виробів з дорогоцінних металів, ОСОБА_1 знав, що у ОСОБА_3 є цінні старовинні речі та грошові кошти. Те, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 займалися такими пошуковими роботами, підтвердили в судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Маючи фінансові труднощі, ОСОБА_1 вирішив одержати від ОСОБА_3 компенсацію у вигляді коштовних виробів або грошей за золотий виріб, що, на думку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 йому завинив внаслідок їх спільної діяльності у 2018 році з пошуку за допомогою металошукача виробів із дорогоцінних металів та старовинних монет. З інформації, отриманої за результами проведення негласної слідчої дії - аудіо, відео контроль місця, а саме камери № 3 ІТТ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, в якій тимчасово перебував ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 припускав, що добровільно ОСОБА_3 коштовності або грошові кошти йому не віддасть, тому мав намір заволодіти майном ОСОБА_3 шляхом розбійного нападу з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого. Так, з протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.05.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 розповідає особі, яка була поміщена до камери, в якій перебував ОСОБА_1 , що він ( ОСОБА_1 ) сидить за те, що з 15 на 16 число «мочканув» свого знайомого, який винен був йому гроші, і що він ( ОСОБА_1 ) хотів по нормальному, і що ще літом, коли накопали, хотів з ним поговорити, але не по телефону. ОСОБА_1 також зазначив, що «особо не готувався до цього, але заранєє предполагав», і що він ( ОСОБА_1 ) «намагався по нормальному, а він почав буром на нього ( ОСОБА_1 ) гнати».

Про такий умисел та корисливий мотив обвинуваченого свідчать також обставини, встановлені в судовому засіданні, а саме: обвинувачений ОСОБА_1 приїхав додому до ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 у нічний час, про свій приїзд ОСОБА_3 не попереджав. При цьому ОСОБА_1 вживав заходів для того, щоб приховати свій приїзд до ОСОБА_3 , він ховав своє обличчя, надівши на голову капюшон, що підтверджується відеозаписом з камери № 4 вуличного спостереження, що розташована на будинку по АДРЕСА_11 , а після вчинення злочинів вимкнув свій мобільний телефон, що підтверджується інформацією ПрАТ «ВФ Україна» стосовно абонентського номеру ОСОБА_1 НОМЕР_5 . З протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.05.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 розповідає, що він «їхав з автостанції в Сумах, то навіть в Сумах від камер прикривав обличчя». Тобто ОСОБА_1 заздалегідь вживав заходів до приховування свого візиту до ОСОБА_3 , так як припускав, що в разі, якщо добровільно ОСОБА_3 йому не віддасть коштовності або грошові кошти, то він ( ОСОБА_1 ) заволодіє майном ОСОБА_3 з застосуванням насильства до потерпілого. Про корисливий умисел обвинуваченого ОСОБА_1 свідчить і та обставина, що після того, як була усунута перешкода для заволодіння ним майном ОСОБА_3 , так як ОСОБА_3 був без свідомості, ОСОБА_1 заволодів майном ОСОБА_3 , а саме: старовинними срібними монетами, срібними ювелірними виробами та грошовими коштами, при цьому в наступному ОСОБА_1 реалізував дані монети та вироби шляхом їх продажу. З протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.05.2019 р. вбачається, що ОСОБА_1 розповідає, що він «поліз у шкаф та 2 тисячі знайшов, долари не знайшов, і монети забрав».

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 забрав з будинку ОСОБА_3 лише ті речі, які належали йому ( ОСОБА_1 ), що свідчить про відсутність у нього корисливого мотиву, - суд не бере до уваги, так як у справі відсутні докази, що предмети, якими заволодів ОСОБА_1 належали саме йому, крім того, ОСОБА_1 заволодів саме тими предметами, які становлять цінність, а саме: срібними старовинними монетами, срібними ювелірними виробами, істотна вартість яких встановлена висновками товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1245е від 10.06.2019 р. та експертним висновком про культурну цінність та матеріальну вартість предметів № 89/01-07 від 25.06.2019 р., і залишив в будинку лише предмети, що не становлять ніякої цінності. Крім того, ОСОБА_1 заволодів також грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі близько 2000 грн., що свідчить про корисливий умисел обвинуваченого ОСОБА_1 .

Отримавши відмову ОСОБА_3 визнати сам факт наявності боргу та передати в рахунок його відшкодування коштовності або грошові кошти, ОСОБА_1 , діючи з умислом, спрямованим на заволодіння майном ОСОБА_3 із застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоїв напад на ОСОБА_3 . Так як в процесі заволодіння майном шляхом розбою потерпілий ОСОБА_3 став чинити опір обвинуваченому ОСОБА_1 , у ОСОБА_1 виник умисел на вбивство ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном.

Про умисел обвинуваченого ОСОБА_1 на вбивство ОСОБА_3 свідчать дії ОСОБА_1 , які полягають в здавлюванні ним за допомогою паска від брюк та мотузки шиї ОСОБА_3 , перекриваючи таким чином дихання ОСОБА_3 , що відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 77 Д від 09.07.2019 р. створювало реальну загрозу його життю, при цьому ОСОБА_1 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачав реальну можливість настання внаслідок таких дій фізіологічної смерті потерпілого, та бажав її настання. Також, у ході боротьби ОСОБА_1 завдав удару потиличною частиною голови ОСОБА_3 об скло міжкімнатних дверей, однак потерпілому в цей час вдалося звільнитися та вибігти з будинку на територію подвір`я господарства. Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_1 здійснив переслідування ОСОБА_3 . Наздогнавши останнього, ОСОБА_1 збив його з ніг, поваливши на тротуарну плитку на території подвір`я. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків у вигляді реальної можливості спричинення фізіологічної смерті ОСОБА_3 , та бажаючи їх настання, здійснив, щонайменше, один удар ногою зверху-вниз в область щитоподібного хряща та під`язикової кістки по передній поверхні шиї ОСОБА_3 , котрий в цей час лежав на тротуарній плитці подвір`я обличчям догори, внаслідок чого ОСОБА_3 втратив свідомість.

Факт заподіяння ОСОБА_1 даних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підтверджується протоколом огляду місця події від 20.04.2019 р., під час якого були знайдені знаряддя (пояс, мотузка), якими ОСОБА_1 здавлював шию ОСОБА_3 , уламки чашки, якою ОСОБА_1 завдав удар в праву скроневу ділянку голови ОСОБА_3 , уламки скла від дверей, яке було розбите коли ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 головою об дане скло, висновками судово-медичної експертизи № 77 від 24.05.2020 р. та додаткової судово-медичної експертизи № 77 Д від 09.07.2019 р. про виявлені на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, висновком додаткової судово-медичної експертизи № 77-Д-1 від 09.07.2019 р. про механізм утворення тілесних ушкоджень, висновком судової цитологічної експертизи № 127 від 24.06.2019, згідно якого на мотузці можливе зміщування крові та поту потерпілого ОСОБА_3 з потом чи кров`ю підозрюваного ОСОБА_1 , походження клітин та фрагментів сполучної тканини можливо від потерпілого ОСОБА_3 , протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.05.2019 р.. відповідно до якого ОСОБА_1 розповідає про те як він потерпілого «ударив головою в скло, а коли той чкурнув у двір, наздогнав його у дворі, збив з ніг та головою об плитку ударив, з башки відразу калюжа крові натекла», «далі взяв кухонний ніж та вдарив у живіт та ніж зігнувся», «все це відбувалося хвилин 20», «ніж кухонний в рот вставив і ламав кісточку під язиком», «башкою його колов, башка провалена була, стільки крові з нього текло, на голові секунд 30 пригав, ставав ногою на кадик і підплигував, усією масою 100 кг, а він далі двигався, оказався живучий». Крім того, підтверджується показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_1 повернувся у гуртожиток у брудних штанах (джинсах) та куртці, на яких були плями сірувато-чорного кольору, висновками імунологічних експертиз, відповідно до яких на одягу ОСОБА_1 знайдено кров людини, походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є потерпілий ОСОБА_3 .

Бажаючи довести до кінця свій корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а також попередити можливість свого викриття, ОСОБА_1 перемістив безсвідоме тіло ОСОБА_3 до спальної кімнати будинку, після чого відшукав у будинку та привласнив наявні там матеріальні цінності, що належать ОСОБА_3 .

Заволодівши грошовими коштами та майном ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , діючи з метою отримання можливості в подальшому вільно розпорядитися викраденим майном та приховати сліди скоєного, і таким чином уникнути кримінальної відповідальності, розуміючи, що ОСОБА_3 все ще живий, усвідомлюючи тяжкість кримінальної відповідальності, що загрожує у випадку викриття його дій працівниками правоохоронних органів, вирішив вчинити підпал будинку, де знаходився ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_1 передбачав наслідки таких дій у вигляді знищення або пошкодження чужого майна та невідворотність настання в такому випадку смерті ОСОБА_3 , і бажав їх настання, тобто при даних обставинах діяв з прямим умислом, спрямованим на знищення або пошкодження майна ОСОБА_3 та протиправне позбавлення життя останнього.

З цією метою, ОСОБА_1 здійснив підпали в кімнатах будинку в трьох місцях (осередках загоряння). Дана обставина підтверджується висновком пожежно-технічної експертизи № 19/119/10-1/18е від 17.07.2019 р., протоколом огляду місця події від 20.04.2019 р., під час якого були виявлені осередки пожежі, виявлені обвуглені та обплавлені речі та предмети зі слідами термічної дії, виявлено нашарування кіптяви на стінах кімнати, в якій було знайдено труп ОСОБА_3 , Висновком судово-медичної експертизи № 77 від 24.05.2020 р. про виявлені на трупі пошкодження від термічної дії.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 увімкнув конфорки газової плити на кухні, розраховуючи на витік побутового газу та подальший вибух у зв`язку із залишенням у будинку відкритих осередків загорання, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідні для досягнення вищевказаної злочинної мети, після чого з викраденим майном залишив територію господарства ОСОБА_3 , та повернувся до м. Суми, а викраденим майном та коштами розпорядився на власний розсуд. Дана обставина підтверджується висновком судово-медичного експертизи про причину смерті ОСОБА_3 - смерть якого настала внаслідок його отруєння чадним газом (оксидом вуглецю), показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що коли він 19.04.2019 р зайшов до будинку, то в будинку було чути різкий запах газу, газ йшов з газової плити, всі конфорки, окрім духовки, були ввімкнені, тому він ( ОСОБА_2 ) зразу перекрив стояк газу і вони зайшли до кімнати зліва від входу до будинку, де лежав його брат - ОСОБА_3 , протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.05.2019 р.. відповідно до якого ОСОБА_1 розповідає про те, що «затягнув його у хату, накрив одіялом і підпалив, открив газ, щоб вибухнуло», «почав підпалювати, він ще живий був», і шо він ( ОСОБА_1 ) «двері закрив, а він рухався», «в хаті як підпалив, газ був уключений, повинно було вибухнути. Тупонув, треба було взяти ніж, обрізати провід, замкнуть контакт, щоб була іскра, тоді сто процентів був би вибух».

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 р. «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» - за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.

У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 312, ч. 3 ст.313, ч. 3 ст. 289 КК).

Відповідно до п.п. 6, 9, 11 постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187 КК) - це умисне заподіяння

потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були

небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

Якщо під час розбою потерпілого було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за частиною четвертою статті 187 КК і пунктом 6 частини другої статті 115 КК.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» слід мати на увазі, що для кваліфікації дій винної особи за частиною другою статті 194 КК зазначені в ній способи повинні мати загальнонебезпечний характер.

Якщо при знищенні чи пошкодженні майна особа бажала або свідомо допускала настання смерті потерпілого, вчинене слід кваліфікувати за ч.2 ст. 194 КК України і статтею 115 КК України.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, так як він вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло та поєднаний з умисним вбивством; за п. 6 ч.2 ст.115 КК України, так як він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, за ч. 2 ст. 194 КК України, так як він вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що спричинило загибель людини.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які потягли за собою настання особливо тяжких наслідків - смерті людини, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, позитивно характеризується адміністрацією ДП «Сумський слідчий ізолятор», за місцем навчання характеризується задовільно, має молодий вік.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлені.

З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.

По даній справі потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 6680 грн. витрат на поховання ОСОБА_3 .

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, право потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування витрат на поховання передбачено ст.1201 ЦК України та здійснені ним витрати з організації поховання померлого та проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг підтверджуються матеріалами справи (свідоцтвом про поховання від 22.04.2019 р, довідкою ФОП ОСОБА_23 про оплату наданих ритуальних послуг (а.с. 58-60 т. 1) всього на суму 6680,00 грн.

Згідно ст. 1201 ЦК України - особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

У ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 № 1102-IV визначено, що поховання померлого ? комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. ст. 1166, 1201 ЦК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 слід стягнути заподіяну матеріальну шкоду в сумі 6680,00 грн.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6437,41 грн.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду в межах даного кримінального провадження, скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 194 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 21.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 6680,00 грн. на відшкодування витрат на поховання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 6437,41 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 22.05.2019 року на коробок до мобільного телефону S-tell; мобільний телефон «Nokia» та пластикова картка від сім-картки НОМЕР_3 та два зарядних пристрої; фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом; ноутбук «Asus» з дротами та клавіатурою до нього; пластикова кришка синього кольору зі слідами термічної дії та ковдра зі слідами термічної дії; фрагмент одягу зі слідами термічної дії та речовиною бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору з плями речовини на тротуарній доріжці; зіскоб речовини бурого кольору з бокової поверхні тротуарної плитки; зіскоб речовини бурого кольору з плями на трубі при вході до будинку; зіскоб речовини бурого кольору зі сходин до будинку; зіскоб речовини бурого кольору з лівої сторони вхідних дверей будинку зі сторони вулиці; фрагменти оплавленого металу з поверхні табурету; фрагменти полімерного матеріалу в обвугленому стані; ніж з нашаруванням речовини коричневого кольору; мотузка темного кольору; фрагмент поясу; ніж із зігнутим лезом; уламки чашки з нашаруванням речовини бурого кольору; уламки скла з нашаруванням речовини бурого кольору; термос металевий зі слідами рук; ліва сторона вхідних дверей з нашаруванням речовини бурого кольору та склом; три фрагменти дощок зі слідами взуття утвореними речовиною бурого кольору; слід взуття на гіпсовому зліпку, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 22.05.2019 року на чоловічу куртку фірми «DABERT» 56-го розміру, чорного кольору, за візуальним оглядом за допомогою засвічування ліхтаря виявлено на поверхні куртки речовину бурого кольору; чоловічі джинси фірми RESALSA RC на лейблі мається надпис «This is a fashionable paur of Jeans MOD 005 ART 5070 FIT SLIM SIZE 36», темно-синього кольору з прострочкою ниток світлого кольору, при огляді на всій поверхні яких мається нашарування бурого кольору; светр блакитно-синього кольору з геометричним зображенням білого кольору без зазначення фірми, розмір XL. На передній частині светра мається нашарування бурого кольору; кросівки, чорного кольору, фірми CLUBSHOES, 45 розміру; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4» синього кольору, на екрані маються тріщини, з вмістом сім-карти «Vodaffon» з номером НОМЕР_5 з IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ; кофту спортивного типу, темно-сірого кольору, на блискавці коричневого кольору з надписом «BDEKJEAN» AUTHENTIC, розмір XL. На кофті маються нашарування бурого кольору. Кофта вилучена до паперового пакету №4; 1 пару носків чорного кольору в фіолетову смужку та 1 носок чорного кольору з зображеним символом червоного кольору, -скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 23.04.2019 року на скляну банку об`ємом 480 мл з написами «Помідори, 33 помідори», без кришки, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 23.04.2019 року на мобільний телефон «S-TELL» model e255, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з батареєю та сім картою ПрАТ «ВФ Україна» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 04.06.2019 року на срібний хрестик із зображенням «розп`ятого Ісуса Христа» та камінцями білого кольору по краям, вагою 3,3 г, 925 проби; РУБЛЪ 1898 г. ; РУБЛЪ 1899 г. ; 10 КОПЪЕКЬ 1900; 2 KORONA 1912; 20 КОПЕЕК 1924; 10 КОПЕЕК 1927; 10 КОПЕЕК 1929; срібне кільце, жіноче, округлої форми на лицевій стороні із п`ятьма камінцями червоного кольору, вагою 3,5 г, 925 проби; срібне кільце, жіноче, округлої форми на лицевій стороні із камінцем білого кольору у вигляді краплі, вагою 1,5 г, 925 проби; срібну обручку, округлої форми, вагою 2 г, 925 проби; срібне кільце, жіноче, округлої форми на лицевій стороні із переплетеними листками, вагою 1,5 г, 925 проби; срібне кільце, округлої форми «господи спаси и сохрани», вагою 1,2 г, 925 проби; срібний хрестик із зображення «розп`ятого Ісуса Христа», вагою 2 г, 925 проби; срібний хрестик із зображення «розп`ятого Ісуса Христа», вагою 1,5 г, 925 проби; срібний хрестик із зображення «розп`ятого Ісуса Христа», вагою 1 г, 925 проби, які були вилучені 03 червня 2019 року в ході проведення огляду місця події та допиту свідка - скасувати.

Речові докази: фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом; ноутбук «Asus» з дротами та клавіатурою до нього, пластикова кришка синього кольору зі слідами термічної дії та ковдра зі слідами термічної дії; фрагмент одягу зі слідами термічної дії та речовиною бурого кольору; зіскоб речовини бурого кольору з плями речовини на тротуарній доріжці; зіскоб речовини бурого кольору з бокової поверхні тротуарної плитки; зіскоб речовини бурого кольору з плями на трубі при вході до будинку; зіскоб речовини бурого кольору зі сходин до будинку; зіскоб речовини бурого кольору з лівої сторони вхідних дверей будинку зі сторони вулиці; фрагменти оплавленого металу з поверхні табурету; фрагменти полімерного матеріалу в обвугленому стані; ніж з нашаруванням речовини коричневого кольору; мотузка темного кольору; фрагмент поясу; ніж із зігнутим лезом; уламки чашки з нашаруванням речовини бурого кольору; уламки скла з нашаруванням речовини бурого кольору; термос металевий зі слідами рук; ліва сторона вхідних дверей з нашаруванням речовини бурого кольору та склом; три фрагменти дощок зі слідами взуття утвореними речовиною бурого кольору; слід взуття на гіпсовому зліпку, які передані згідно квитанції № 001067 від 10.07.2019 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області; скляну банку об`ємом 480 мл з написами «Помідори, 33 помідори», без кришки, зразки крові та слини на марлевих тампонах, контрольні зразки марлевих тампонів до них, які передані згідно квитанції № 001066 від 10.07.2019 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Речові докази: чоловічу куртку фірми «DABERT» 56-го розміру, чорного кольору; чоловічі джинси фірми RESALSA RC, темно-синього кольору з прострочкою ниток світлого кольору; светр блакитно-синього кольору з геометричним зображенням білого кольору без зазначення фірми, розмір XL; кросівки, чорного кольору, фірми CLUBSHOES, 45 розміру; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4» синього кольору, на екрані маються тріщини, з вмістом сім-карти «Vodaffon» з номером НОМЕР_5 з IMEI1: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 ; кофту спортивного типу, темно-сірого кольору, на блискавці коричневого кольору з надписом «BDEKJEAN» AUTHENTIC, розмір XL; 1 пару носків чорного кольору в фіолетову смужку та 1 носок чорного кольору з зображеним символом червоного кольору, передані згідно квитанції № 001068 від 10.07.2019 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

Речові докази: мобільний телефон «S-TELL» model e255, чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з батареєю та сім картою ПрАТ «ВФ Україна», передані на зберігання згідно квитанції № 001066 від 10.07.2019 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області; коробок до мобільного телефону S-tell; мобільний телефон «Nokia» та пластикова картка від сім-картки НОМЕР_3 та два зарядних пристрої, передані на зберігання згідно квитанції № 001067 від 10.07.2019 року до камери схову речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області; срібний хрестик із зображенням «розп`ятого Ісуса Христа» та камінцями білого кольору по краям, вагою 3,3 г, 925 проби; РУБЛЪ 1898 Г. ; РУБЛЪ 1899 Г. ; 10 КОПЪЕКЬ 1900; 2 KORONA 1912; 20 КОПЕЕК 1924; 10 КОПЕЕК 1927; 10 КОПЕЕК 1929; срібне кільце, жіноче, округлої форми на лицевій стороні із п`ятьма камінцями червоного кольору, вагою 3,5 г, 925 проби; срібне кільце, жіноче, округлої форми на лицевій стороні із камінцем білого кольору у вигляді краплі, вагою 1,5 г, 925 проби; срібну обручку, округлої форми, вагою 2 г, 925 проби; срібне кільце, жіноче, округлої форми на лицевій стороні із переплетеними листками, вагою 1,5 г, 925 проби; срібне кільце, округлої форми «господи спаси и сохрани», вагою 1,2 г, 925 проби; срібний хрестик із зображення «розп`ятого Ісуса Христа», вагою 2 г, 925 проби; срібний хрестик із зображення «розп`ятого Ісуса Христа», вагою 1,5 г, 925 проби; срібний хрестик із зображення «розп`ятого Ісуса Христа», вагою 1 г, 925 проби, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Речові докази: оптичний диск CD-R з відеозаписом із камер вуличного спостереження по вул. Халтуріна, 73 в м. Охтирка за 15.04.2019 р. та 16.04.2019 р.; оптичний диск CD-R з відеозаписом із камер вуличного та внутрішнього відео спостереження ломбарду «Золота крамниця » по вул. Сумська, 1 м. Суми - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий суддя: Н.Б. Плотникова

Судді: Н.О. Соколова

Р.В. Сидоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89983272 ?

Документ № 89983272 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 89983272 ?

Дата ухвалення - 23.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89983272 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89983272 ?

В Охтирський міськрайонний суд Сумської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89983272, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 89983272, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 23.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 89983272 відноситься до справи № 583/3321/19

Це рішення відноситься до справи № 583/3321/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "КАЛАНТАЄНКО СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89983271

Наступний документ : 89983273

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 89983272, 23.06.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області