Ухвала суду № 89982996, 03.04.2020, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/844/19

Провадження 2/574/29/2020

У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Духанівське» про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться цивільна справа за даним позовом, в якому ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 в зв`язку з чим, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 червня 2017 року вона стала власником, в тому числі, земельної ділянки площею 2,1485 га, з кадастровим номером 5920982400:06:002:0159, яка розташована на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області. Відповідно до договору оренди землі від 01.01.2011 року вказана земельна ділянка була передана у користування ПСП «Духанівське» строком на десять років. У червні 2019 року ОСОБА_1 дізналася, що 11.05.2016 року була укладена додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі, яка була підписана не її матір`ю (орендодавцем), а іншою особою. Просила визнати недійсною вказану додаткову угоду.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи. Посилаючись на те, що померла ОСОБА_2 мала онкологічне захворювання, внаслідок чого тривалий час приймала сильнодіючи наркотичні знеболювальні препарати, в зв`язку з чим, є підстави вважати, що за станом здоров`я ОСОБА_2 на момент підписання додаткової угоди до договору оренди землі не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім цього просила розгляд справи провести без її участі про що надала до суду відповідну заяву.

Представник відповідача про дату, час і місце судового засідання повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився по невідомій причині. Суд, з врахуванням положень ст.ст.198,223 ЦПК України визнав можливим судове засідання провести без його участі.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; а також, коли сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань…

Як звернув увагу судів Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що з`ясування вищевказаних обставин справи можливе тільки шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а саме шляхом призначення судово - психіатричної (посмертної) експертизи, у зв`язку з чим клопотання представника позивачки є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити відповідно до положень п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.103,104,108,197, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити в даній цивільній справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи могла за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в с. Гвинтове, Буринського району Сумської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 при підписанні додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі з ПСП «Духанівське від 11.05.2016 року усвідомлювати значення свої дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України (м. Суми, вул. Троїцька, 48, 40000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертам на дослідження надати матеріали цивільної справи №574/844/19, оригінал медичної картки амбулаторного хворого № 031744, оригінал медичної картки амбулаторного хворого № 2421, оригінал медичної карти амбулаторного хворого № 2304/15.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснивши їй наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий: