Ухвала суду № 89982477, 22.06.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7690/20

Провадження № 1-кс/344/2899/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020090000000027 від 20.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилається на те, що з середини травня 2020 року сільський голова Витвицької ОТГ Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 3400 доларів США за вирішення питання про встановлення на території ОТГ об?єктів реклами (білбордів і сітілайтів), а 22.05.2020 та 18.06.2020 частинами в сумі відповідно 400 доларів США і 3000 доларів США отримав від нього вказану суму коштів.

18 червня 2020 року, в період часу із 10.14 по 14.08 год., проведено огляд на сільській вулиці поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно на вимогу працівників УСБУ в Івано-Франківській області, вийняв із кишені наявні у нього речі, а саме прозорий канцелярський файл, у якому знаходились 30 банкнот номіналом 100 доларів США, а саме банкноти серії: 1. МВ69417954N; 2. LB76151941K; 3. MG18693375A; 4. MB 343880011S; 5. MB34280004S; 6. JB19797389S; 7. MK24167519S; 8. MB34280007S; 9. LB89307414L; 10. LF03529850I; 11. MG0588328Y; 12. LF63890307H; 13. LD 38576186C; 14. LB27416664N; 15. LB76584500W; 16. LB64501602U; 17. LE29390168A; 18. MB03461852D; 19. LF34078703G; 20. ML82210588E; 21. HE60228613D; 22. HE60228614D; 23. DB19807115D; 24. HB65370294I; 25. RB0644964F; 26. FB45932387B; 27. KK84228654A; 28. KL14052764C; 29. FF55003303C; 30. AB01538450F всього на суму 3000 доларів США.

У подальшому до проведення вказаного огляду залучений як учасник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході огляду добровільно видав: мобільний телефон марки «GigaSet», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 , особисті грошові кошти 4 банкноти номіналом 5 гривень серії:1. ГР 2830984; 2. МВ 5826417; 3. МА 1678646; 4. СБ 9160164, 3 банкноти номіналом 200 гривень серії 1. ПЄ 8228781; 2. УП8428939; 3. КЖ3417146, та 1 банкноту номіналом 100 гривень, серії МВ 9804811.

Вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти, мобільний телефон мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони є, зокрема, предметом неправомірної вигоди (знаряддям вчинення злочину і набуті кримінально протиправним шляхом), містять відомості, які мають значення доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і можу бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому. Вказав, що метою накладення арешту на 30 банкнот номіналом 100 доларів США та мобільний телефон є забезпечення збереження речових доказів. Арешт на особисті грошові кошти підозрюваного, а саме 4 банкноти номіналом 5 гривень 3 банкноти номіналом 200 гривень серії та 1 банкнота номіналом 100 гривень слід накласти з метою забезпечення конфіскації майна.

Захисник у судовому засіданні проти накладення арешту на майно заперечила за необґрунтованістю клопотання слідчого.

Володілець майна у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт вилучені під час огляду місця події 18 червня 2020 року.

Постановою слідчого від 18 червня 2020 року вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020090000000027

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що 30 банкнот номіналом 100 доларів США є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на них арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів того, що особисті грошові кошти підозрюваного, а саме 4 банкноти номіналом 5 гривень 3 банкноти номіналом 200 гривень серії та 1 банкнота номіналом 100 гривень, зберегли на собі сліди вчинення злочину, є знаряддям вчинення злочину чи використовувались у злочинній діяльності, слідчим не надано.

Накладення арешту на вказані кошти з метою забезпечення конфіскації майна є неспіврозмірним обмеженням права власності підозрюваного відносно завдань кримінального провадження, так як вказані кошти є його особистими, накладення арешту на які позбавить його засобів для існування.

Наявність на мобільному телефоні інформації стосовно обставин вчинення злочину у вигляді переписок, також не є підставою для накладення арешту, оскільки така інформація може бути отримана в порядку тимчасового доступу чи в інший передбачений законом спосіб.

Обставина наявності майна у підозрюваного під час проведення слідчої дії, не може бути єдиною підставою для накладення арешту на це майно.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на вилучені в ході огляду місця події від 18 червня 2020 грошові кошти, а саме: 30 банкнот номіналом 100 доларів США, а саме банкноти серії: 1. МВ69417954N; 2. LB76151941K; 3. MG18693375A; 4. MB 343880011S; 5. MB34280004S; 6. JB19797389S; 7. MK24167519S; 8. MB34280007S; 9. LB89307414L; 10. LF03529850I; 11. MG0588328Y; 12. LF63890307H; 13. LD 38576186C; 14. LB27416664N; 15. LB76584500W; 16. LB64501602U; 17. LE29390168A; 18. MB03461852D; 19. LF34078703G; 20. ML82210588E; 21. HE60228613D; 22. HE60228614D; 23. DB19807115D; 24. HB65370294I; 25. RB0644964F; 26. FB45932387B; 27. KK84228654A; 28. KL14052764C; 29. FF55003303C; 30. AB01538450F всього на суму 3000 доларів США.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 23 червня 2020 року о 08 год. 30 хв.