Вирок № 89982079, 23.06.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/588/20

Номер провадження 1-кп/194/129/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Соколової Ю.І.,

секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2020 року за № 12020040400000179 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утримані дитину 2013 року народження, працюючого ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ШУ «Тернівське», ш. «Самарська» гірником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора - Сорокіна М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 травня 2020 року, приблизно о 09.00 годині, знаходячись біля під`їзду № 1, буд. № 10 по вул. С. Маркова, м. Тернівка Дніпропетровської області, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом зловживання довірою, що виразилися в проханні взяти та роздивитися фітнес-браслет «Хіаомі Мі Вand 4», достовірно знаючи про те, що взявши фітнес-браслет він повертати його не має наміру, а має мету їм заволодіти, схилив ОСОБА_2 до того, щоб та, будучи впевненою в правильності та сумлінності його дій, добровільно передала йому фітнес-браслет марки «Хіаомі Мі Вand 4» вартістю 377 грн. 78 коп. Взявши фітнес-браслет у ОСОБА_2 , і дочекавшись поки та загубить його з виду, з місця злочину зник і розпорядилася фітнес-браслетом за своїм розсудом, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 377 грн. 78 коп.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просила кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 розглянути без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання просила призначити на розсуд суду, не заперечувала проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що дійсно 12 травня 2020 року, приблизно о 09.00 годині, він попросив у ОСОБА_2 роздивитися та приміряти фітнес-браслет, на що вона погодилась та добровільно передала йому цей фітнес-браслет. Після чого, він помітив, що ОСОБА_2 за ним не спостерігає, зник з даним фітнес-браслетом та заклав до ломбарду. Наполягав на застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, правильно розуміє обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утримання малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді виправних робіт.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на один рік з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/24060300), р/р UA878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходу: інші надходження, в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № 19/104-17/2/12.1/255 від 18 травня 2020 року, грошові кошти у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-фітнес-браслет марки «Хіаомі Мі Вand 4», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили – залишити законному володільцеві ОСОБА_2 .

- договір № 1.1707 від 12 травня 2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.І. Соколова