Ухвала суду № 89981887, 26.03.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7233/19

2-п/214/27/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 року по цивільній справі № 214/7233/19 за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 року по цивільній справі № 214/7233/19 за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг.

В обґрунтування якої зазначає, що заочне рішення було ним отримано тільки 03.03.2020 року. Тому вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки у судове засідання на якому було ухвалене спірне рішення він не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки, виходячи з того, що він не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання, жодної судової повістки йому не було направлено. Крім того, був позбавлений можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів по справі.

Тому, просить суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явися, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив рішення суду від 16.01.2020 року скасувати.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явися, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Твердження відповідача, що він не згоден з розміром позовних вимог, оскільки не отримував освітніх послуг, передбачених договором від 11.08.2018 року не знайшло свого підтвердження під час дослідження матеріалів справи, крім того згідно наявних в справі поштових відправлень відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 року по цивільній справі № 214/7233/19 за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Ткаченко