Ухвала суду № 89981569, 23.06.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8077/19

Провадження № 2/0182/1714/2020

У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі головуючого – судді Багрової А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що предмет позову стосується прав та інтересів малолітньої ОСОБА_4 , заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 24.01.2020 року, ОСОБА_4 за вказаною вище адресою зареєстрованою не значиться (а.с.68).

Правова позиція Європейського суду з прав людини відповідно до пункту 1 статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов`язання "вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав" (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K., 21.02.90). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення в справі Gillow v. the U.K., 24 листопада 1986 року), так і на наймача (рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18.02.99).

Наведена позиція закріплена у національному законодавстві, а саме: згідно частини четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Наведені правові висновки викладені в Постанові Верховного суду від 28.11.2018 року по справі № 592/1521/17 (провадження №61-17115св18)

Враховуючи, що цей спір безпосередньо стосується права малолітньої на користування житлом, а тому у відповідності до статті 19 СК України участь органу опіки та піклування у розгляді такої справи є обов`язковою.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача малолітньої ОСОБА_4 - орган опіки та піклування Нікопольської міської ради.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів направити органу опіки та піклування Нікопольської міської ради.

Зобов`язати орган опіки та піклування Нікопольської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Попередити орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 630,60 грн. до 6306,00 грн., відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова