Ухвала суду № 89981545, 08.05.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1752/19

Провадження № 1-кп/0182/237/2020

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чуприни А.П.,

за участю

секретаря Чаплі Ю.С

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 62019170000000040 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України, -

за участю

прокурора Семенча А.І.

обвинувачених ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2

захисника Ревти Д.Л.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 62019170000000040 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 . Прокурор вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Переховуватися від суду: враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий корупційний злочин, існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: на разі є підстави вважати, ОСОБА_1 , може, як самостійно так і в спосіб надання вказівок іншим особам щодо знищення предмету злочину, грошових коштів – одержаних злочинним шляхом.

Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_1 в подальшому може як у спосіб погроз так і реально незаконно впливати на свідків за провадженням, а саме на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (свідки за провадженням, котрі наразі не допитані в судовому засіданні). Крім того, враховуючи наведені обставини та зважаючи на те, що ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом застосування погроз, насильства тощо, з метою зміни свідками наданих показів або їх схилення до відмови надавити будь-які викривальні показання щодо нього;

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: на даний час сторона обвинувачення вважає, що останній може продовжити вчинювати аналогічні злочини, або при здійсненні тиску на свідків вчинити інший злочин.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_1 обвтинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 в подальшому може як у спосіб погроз так і реально незаконно впливати на свідків за провадженням, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання вищевказаним ризикам, до обвинуваченого доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до увагу, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Крім того прокурор вважає, що доцільно призначити ОСОБА_1 заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме визначити заставу у розмірі 588 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 1000000 гривень.

Також прокурором було заявлено клопотання про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_2 , так як , за думкою прокурора, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)Переховуватися від суду: враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий корупційний злочин, існує ризик, що обвинувачений ОСОБА_2 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду;

2)ОСОБА_2 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: на разі є підстави вважати, ОСОБА_2 , може, як самостійно так і в спосіб надання вказівок іншим особам щодо знищення предмету злочину, грошових коштів – одержаних злочинним шляхом.

3)ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_2 в подальшому може як у спосіб погроз так і реально незаконно впливати на свідків за провадженням, а саме на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (свідки за провадженням, котрі наразі не допитані в судовому засіданні).

4)ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: на даний час сторона обвинувачення вважає, що останній може продовжити вчинювати аналогічні злочини, або при здійсненні тиску на свідків вчинити інший злочин.

Прокурор просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки – прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, не спілкуватись зі свідками по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Також прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисник Ревта Д.О. заперечували проти клопотання прокурора, заперечень проти призначення провадження до розгляду від сторони захисту не надійшло.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про про скасування арешту, накладеного на майно, а саме травматичний пістолет «Форт-12» И5890, дозвіл на зброю № 902, 55 набоїв, 4 магазини; ноутбук LENOVO 80Т7 із заряднип пристроєм; мобільний телефон SONY XPERIA; грошові кошти в сумі 3100 доларів США.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожний окремо, обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на теперішній час, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працюють в органах національної поліції, мають постійне місце проживання, обвинуваченого ОСОБА_2 було звільнено з-під варти на підставі внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352 400 грн. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завжди з`являлись в підготовче судове засідання за викликом суду, досудове розслідування по провадженню закінчено, то б то органи досудового розслідування, на їх думку, зібрали достатній обсяг доказів вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому підстав вважати, що обвинувачені якимсь чином знищать речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не вбачається. Органом державного обвинувачення не надано судом доказів тиску на свідків, з метою зміни ними своїх показань або скоєння обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нових злочинів.

Таким чином, суд вважає, що підстав для обмеження конституційних прав обвинувачених не вбачається, а тому підстав для задоволення клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 та про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_2 не вбачається.

Вирішуючі клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2018р. накладено арешт на речі, у тому числі :

- пістолет травматичної дії «Форт-12» И5890, дозвіл на зброю № 902, 55 набоїв, та 4 предмети схожі на магазини для набоїв;

- ноутбук LENOVO 80Т7 чорного кольору з одни із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон SONY XPERIA яким користується ОСОБА_2 м.т. НОМЕР_1 поміщений до коробки imell НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 3100 доларів США грошові кошти у вигляді 3100 доларів США з номерами купюр: 1) НВ52708670Е; 2) КD61632342A; 3) KK25126783A; 4) KB75358373M; 5) KB63732311P; 6) KB40287645R; 7) KB16704599L; 8) HB28956877R; 9) HA97620905A; 10) KB44649350C; 11)HG96421210B; 12) KK15475071A; 13) KH37766712A; 14) KK15558019A; 15) AB15810640W; 16) KB74652631J; 17) LB85123713G; 18) LB43274543A; 19) LB43274542A; 20) LB43274541A; 21) LB43274540A; 22) LB43274573A; 23) LB43274574A; 24) LH85056509C; 25) LH85056508C; 26) MB65149498F; 27)LF14588784H; 28) MB82042585E; 29) LB10420130C; 30)LB16003837S; 31) LB10420135C.

Обвинувачений зазначив, що зазначені речі не мають ніякого відношення до кримінального провадження, травматичний пістолет йому необхідний для забезпечення особистої безпеки, так як він є оперативним працівником органів національної поліції, а гроші в сумі 3100 доларів США були передані йому його бабусею для придбання житла в м.Нікополі, так як він є переселенце з тимчасово неконтролюємої території України і в м.Нікополі не має свого житла. На теперішній час у нього народилась дочка і окреме житло необхідне для проживання його сім`ї. Крім того, зазначені речі не є доказами по справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання і підтвердив, що зазначені в клопотання речі не визнані по провадженню речовими доказами.

Статтею 174 КПК України визначено :

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на зазначене майно, згідно ухвали слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2018р., яка була постановлена на підставі клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О., було те, що вказані речі та предмети можуть бути засобами та знарядді вчинення злочину та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як встановлено під час підготовчого судового засіданні зазначені речі не є доказами по провадженню.

З огляду на наведене, вважаю що підстви для арешту майна відпали і клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 174, 177, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 12.05.2020 р. на 10.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, свідків згідно обвинувального акту та свідка ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 та про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2018р. , на речі :

- пістолет травматичної дії «Форт-12» И5890, дозвіл на зброю № 902, 55 набоїв, та 4 предмети схожі на магазини для набоїв;

- ноутбук LENOVO 80Т7 чорного кольору з одни із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон SONY XPERIA яким користується ОСОБА_2 м.т. НОМЕР_1 поміщений до коробки imell НОМЕР_2 ;

- грошові кошти в сумі 3100 доларів США грошові кошти у вигляді 3100 доларів США з номерами купюр: 1) НВ52708670Е; 2) КD61632342A; 3) KK25126783A; 4) KB75358373M; 5) KB63732311P; 6) KB40287645R; 7) KB16704599L; 8) HB28956877R; 9) HA97620905A; 10) KB44649350C; 11)HG96421210B; 12) KK15475071A; 13) KH37766712A; 14) KK15558019A; 15) AB15810640W; 16) KB74652631J; 17) LB85123713G; 18) LB43274543A; 19) LB43274542A; 20) LB43274541A; 21) LB43274540A; 22) LB43274573A; 23) LB43274574A; 24) LH85056509C; 25) LH85056508C; 26) MB65149498F; 27)LF14588784H; 28) MB82042585E; 29) LB10420130C; 30)LB16003837S; 31) LB10420135C.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна