Рішення № 89981377, 15.06.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/8542/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/8542/19 2/205/923/20

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро позовну заяву Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції НПУ 02.10.2019р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 1 450,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що під час здійснення поліцейськими перевірки особи відповідача, яка здійснювалась за допомогою службового планшета Samsung Galaxy Tab 4 № 0361 imei: НОМЕР_1 , останній вибив планшет з рук поліцейського ОСОБА_2 , внаслідок чого планшет впав на землю та отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого екрану. Згідно з актом технічного стану, виданого ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку склала 1 450,00 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України – Лукіною А.А. надано суду заяву, у якій вона просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою у судові засідання відповідача, за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

15.10.2018р. екіпаж Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції № 426 у складі лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 заступив на нічне чергування відповідно до розстановки сил та засобів Управління з 15.10.2018р. по 16.10.2018р. Перед заступанням на чергування для належного виконання завдань та функцій поліції ОСОБА_4 отримав службовий планшет Samsung Galaxy Tab 4 № 0361 imei: НОМЕР_1 , що підтверджується копією відомості видачі планшета від 15.10.2018р. (а.с.8).

Під час несення служби 15.10.2018р. близько 20:13 вищевказаний екіпаж отримав на службовий планшет виклик за адресою АДРЕСА_1 Дніпро, АДРЕСА_2 Погоріла, буд. АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою до екіпажу патрульної поліції вийшла заявниця ОСОБА_5 , під час розмови з якою підійшов іі чоловік ОСОБА_1 , який відповідно до інформації, наданої заявницею, вчиняв насильство щодо останньої. При цьому, відповідач, на час відпрацювання поліцейськими зазначеного виклику знаходився в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно. Під час здійснення поліцейськими перевірки особи відповідача за допомогою службового планшету Samsung Galaxy Tab 4 № 0361 imei: НОМЕР_1 , останній вибив з рук поліцейського планшет на землю, внаслідок чого планшет отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого екрану.

Факт пошкодження службового планшету підтверджується наступними доказами: копією складеного слідчим слідчого відділення Новокодацькогого відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Коваленком О. О. протоколу огляду місця події, в якому зазначено, що планшет має пошкодження у вигляді розбиття екрану в правому верхньому куті з переходом до центру екрану та праворуч; рапортом та письмовими поясненнями інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Луценка В.В.; письмовими поясненнями інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Саакова Ю.С. (а.с.11-16).

Відповідно до договору № 376 від 18.06.2018р. послуги з ремонту та обслуговування планшетних комп`ютерів Департаменту патрульної поліції надаються фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (а.с.22-24).

Згідно з актом технічного стану, виданого ОСОБА_3 , загальний розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження службового планшету Samsung Galaxy Tab 4 № 0361 imei: НОМЕР_1 складає 1450,00 грн. (а.с.21)

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Також згідно з нормами даної статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищевказані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції завданої ним матеріальної шкоди в розмірі 1 450,00 грн., внаслідок протиправних дій останнього, що мали місце 15.10.2018р. за адресою АДРЕСА_3 .

За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.22, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 141, 247, 263-264 268, 280-282 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (р/р № НОМЕР_2 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820175, ЄДРПОУ 40108646) майнову шкоду у розмірі 1 450, 00 грн. (одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (р/р № НОМЕР_2 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820175, ЄДРПОУ 40108646) судовий збір в сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.06.2020р.

СуддяН.Г. Остапенко