Ухвала суду № 89981215, 23.06.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2294/18

Провадження № 1-кп/0203/133/2020

У Х В А Л А

іменем України

23.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Васіної Л.А.

при секретарі Труновій К.О.

за участю прокурора Пономарчука В.М.,

захисників Федосєєва Є.О., Пугача А.В.

представників потерпілого Лободи І.О., Литвин Ю.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, суд -

встановив:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018000000000198 від 20 червня 2018 року.

Від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про скасування арешту майна, в якому зазначено, що на транспортний засіб – автомобіль марки «Lexus RX 270», н/з НОМЕР_1 коричневого кольору ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Трубнікова А.В. було накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження. Однак на даний час необхідна інформація стосовно спірного автомобіля, важлива для цілей кримінального провадження вже отримана, усі можливі дослідження вже проведені. Крім того, власник вказаного автомобіля – ОСОБА_5 подала до суду клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Lexus RX 270», н/з НОМЕР_1 , який їй належить на праві власності, що засвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2014 року, яке обґрунтовано тим, що на даний час із вказаним автомобілем були проведені всі необхідні слідчі дії, та вона має намір продати вказаний автомобіль.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої та власниці автомобіля, просила їх задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання потерпілої та власниці автомобіля.

Захисники обвинувачених та представник потерпілого Лобода Ю.С. просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Питання щодо скасування арешту майна регулюється положеннями ст.174 КПК України. Згідно ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, мають право підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги положення ст.ст.174, 170 КПК України, враховуючи доводи заявника, викладені в клопотанні, доводи його представника висловлені в судовому засіданні, посилання на те, що станом на теперішній час відпала потреба в застосуванні арешту вказаного вище автомобілю, приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, за таких підстав з метою недопущення порушення права власності власника майна, з урахуванням думки інших учасників процесу , суд приходить до висновку , що клопотання потерпілої ОСОБА_4 та власниці автомобіля ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «Lexus RX 270», н/з НОМЕР_1 коричневого кольору підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та власниці автомобіля ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Трубніковим А.В. від 23.10.2017 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus RX 270», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , коричневого кольору, номер об`єкта НОМЕР_3 , - скасувати.

Автомобіль марки «Lexus RX 270», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна