Ухвала суду № 89981046, 21.06.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3188/17

Провадження № 1-кп/202/242/2017

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді – Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря – Репіної А.С.,

прокурора – Бевза А.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Кашигіна М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040660001669 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12016040660001669 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Кашигін М.С. проти призначення судового розгляду не заперечували. Крім того захисник Кашигін М.С. заявив скаргу на бездіяльність органів досудового розслідування та порушення розумного строку. А саме під час досудового розслідування було проведено обшук в офісі ТОВ «Рейн-Неккар Маркет»,. в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 48 490 грн. Після проведення обшуку на вилучені грошові кошти не було накладено арешт у встановленому законом порядку, а майно не було повернене особі, у якої його було вилучено.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 303 КПК України під час судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 ч. 1 цієї статті. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Стаття 303 КПК України містить перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи, що вимоги скарги захисника обвинуваченого,. викладені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України розглядаються під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що скарга захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12016040660001669 від 21.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - на 30 червня 2017 року на 09-15 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

В задоволенні скарги захисника Кашигіна М.С. на бездіяльність органів досудового розслідування та порушення розумного строку – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва