Ухвала суду № 89980761, 23.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4338/20

1-кс/212/1001/20

У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Плющакової Л.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Калюпіна Ю.В.

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020040730001127 від 28.05.2020р. слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Білоусенко П.О. та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, раніше судимий:

-18.06.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-14.09.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 частково приєднано покарання за вироком суду від 18.06.2003 та до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. 12.08.2008 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців;

-16.01.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. За визначенням Апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривого Рогу від 21.03.2019 до відбуття 2 роки позбавлення волі. 24.09.2014 звільнений згідно ст.2 ЗУ «Про амністію»;

-03.08.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.11.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. 30.10.2017 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 днів;

- 16.12.2019 відносно ОСОБА_1 направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 12019040730001779 від 11 серпня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України;

- 26.05.2020 відносно ОСОБА_1 направлено обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні № 12020040730000740 від 01 квітня 2020 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Білоусенко П.О., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначив, що останній будучі неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує систематично вчиняти нові злочини, в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебувають кримінальні проваджень за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Офіційно ніде не працює, не одружений, джерела доходу не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином існують ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Захисник Калюпін Ю.В. підтримав думку підзахисного, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор Плющакова Л.М. у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

23 червня 2020 року о 08-06 підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 , проводиться досудове розслідування, та йому повідомлено про підозру у вчинення вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України. Також, повідомлена підозра обґрунтована доказами зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваним.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_1 , 22.06.2020 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження в скоєнні кримінального правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_1 продовжує, вчиняти нові умисні корисливі злочини, не працює, джерело доходів відсутнє, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення,тобто підтверджується наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 не одружений, дітей неповнолітніх (малолітніх) на утриманні не має, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, тобто підтверджена наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи положення статті 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії сержньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше судимий, міцність соціальних зв`язків невизначена, відсутнє постійне місце роботи, поведінки підозрюваного виражено девіантна (скоєння злочину в період перебування іншого кримінального провадження суді) – все це свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 42 040 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 21 серпня 2020 року до 15:00 годин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки, передбачені цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Білоусенко П.О., погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Плющаковою Л.М. про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів – до 21 серпня 2020 року, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з 15.00 години 23 червня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 42 040 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26239738, банк отримувача – ГУ ДКСУ в м.Київ, код банку отримувача (МФО)- 820172, рахунок отримувача – UA 158201720355229002000017442, Призначення платежу: застава, обов`язково зазначити інформацію: про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові за яку внесена застава та платника застави, або прізвище, ім`я, по батькові особи, яка сплачує заставу.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали – до 21 серпня 2020 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Білоусенко П.О..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Плющакову Л.М..

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов