Ухвала суду № 89980737, 23.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4337/20

1-кс/212/1000/20

У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Унжакова Б.М., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12020040730000916 від 01.05.2020 слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Совенко Н.М. та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоборисівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Совенко Н.М., із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначив, що останній вчинив злочини середньої тяжкості, які відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України карається позбавленням волі від до 5 років. ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, зареєстрований в іншій області ( АДРЕСА_1 ). Відносно підозрюваного до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040750001172 від 24.06.2020 за ч.1 ст.309 КК України та Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040730000648 від 16.03.2020. по якому 23.03.2020 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 23.05.2020. Таким чином ОСОБА_1 вчинив нові корисливі злочини у період дії вказаного запобіжного заходу, також, вищевказані кримінальні правопорушення було вчинено в денний період доби, тобто, домашній арешт у нічний час або запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням особистої свободи не в змозі запобігти ризикам вчинення підозрюваним нових умисних злочинів.

Таким чином існують ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти нові злочини, в тому числі проти власності, з метою відшукання засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду. Крім того, кількість та систематичність вчинення ОСОБА_1 нових злочинів свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обґрунтованість підозри. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Унжаков О.М. у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2020 приблизно 08.00 годині, перебуваючи з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у останнього склалися товариські стосунки у зв`язку з проживанням протягом тривалого часу у сусідніх квартирах, будучи добре обізнаним про те, що наявні в квартирі речі належать ОСОБА_2 , побачив у вітальні вказаної квартири пилосос марки «Gorenje», модель VC2302GALRCY та в цей час у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Після чого, ОСОБА_1 , 15.04.2020 приблизно об 08.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , під вигаданим приводом здійснення прибирання, попрохав ОСОБА_2 передати йому пилосос марки «Gorenje», модель VC2302GALRCY, тим самим ввівши ОСОБА_2 в оману щодо своїх істинних намірів, на що потерпілий, будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_1 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому пилосос марки «Gorenje», модель VC2302GALRCY.

Після того, як ОСОБА_1 отримав належний ОСОБА_2 пилосос марки «Gorenje», модель VC2302GALRCY, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1719 від 22.06.2020 складає 1478,83 гривень, у своє володіння, реалізуючи надалі свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи викрадене майно, діючи із корисливих намірів обернув його на свою користь та використав на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1478,83 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 18.04.2020 приблизно об 11.00 годині, перебуваючи з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи добре обізнаний про те, що наявні в квартирі речі належать ОСОБА_2 , побачив на кухні вказаної квартири блендер марки «Vitek», модель VT1452 та подрібнювач марки «Delimano», модель clarity chopper mc 343, та в цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, повторно, скориставшись відсутністю уваги зі сторони ОСОБА_2 , з кухні квартири АДРЕСА_4 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав блендер марки «Vitek», модель VT1452, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1719 від 22.06.2020 складає 237,58 гривень, та подрібнювач марки «Delimano», модель clarity chopper mc 343, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1719 від 22.06.2020 складає 267,50 гривень які належить ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 505,08 гривень.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_1 , 22 червня 2020 року, повідомлено про підозру скоєння злочинів за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст. 185 КК України та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, за ч.2 ст.190 КК України.

22 червня 2020 року о 15-00 годині підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, які відносяться до середньої тяжкості злочинів, відповідно до ст.12 КК України. Також, повідомлена підозра обґрунтована доказами зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваним.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 усвідомлюючи, що в провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження передбачене ч.1 ст.309 КК України та Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження передбачене ч.3 ст.185 КК України, знов скоїв нові умисні корисливі злочини, не працює, джерело доходів відсутнє, що дає підстави, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому підозрюється,тобто наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_1 не одружений, дітей неповнолітніх (малолітніх) на утриманні не має, що говорить про його слабкі соціальні зв`язки, постійного місця мешкання в м.Кривий Ріг не має, зареєстрований в Миколаївській області, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто є ризик, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи положення статті 178 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до середньої тяжкості злочину, міцність соціальних зв`язків невизначена, відсутнє постійне місце роботи, все це свідчить про можливість вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження правопорушення, у якому підозрюється, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, а саме те, що він не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 42 040 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 21 серпня 2020 року до 15:00 годин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки, передбачені цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Совенко Н.М., погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Унжаковим Б.М. про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів – до 21 серпня 2020 року, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з 23 червня 2020 року - з моменту його затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 42 040 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26239738, банк отримувача – ГУ ДКСУ в м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача – UA 158201720355229002000017442, Призначення платежу: застава, обов`язково зазначити інформацію: про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові за яку внесена застава та платника застави, або прізвище, ім`я, по батькові особи, яка сплачує заставу.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали – до 21 серпня 2020 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Совенко Н.М.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Унжакова Б.М..

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов