Ухвала суду № 89980473, 12.06.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16106/17

Провадження № 6/201/169/2020

УХВАЛА

12 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 28 квітня 2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 01 березня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1133634200 від 18 квітня 2008 року. 22 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» був укладений договір відступлення права вимоги №1183/К, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 . В подальшому ТОВ «ЕйПіЕс Україна» було змінено найменування на ТОВ «Стар Інвестмент Ван». З урахуванням викладеного заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Стар Інвестмент Ван».

Сторони у судове засідання не з`яввилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/16106/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (заборгованість за кредитним договором №1133634200 від 18 квітня 2008 року в розмірі 52 996,24 долари США, що еквівалентно 1 384 602,87 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом – 18 384 дол. США, що еквівалентно 480 308,40 грн. та суми заборгованості за відсотками – 34 612,24 дол. США, що еквівалентно 904 294,47 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у рахунок повернення судових витрат судовий збір у розмірі 20 769,04.

Установлено також, що 22 лютого 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» був укладений договір відступлення права вимоги №1183/К, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 . В подальшому ТОВ «ЕйПіЕс Україна» було змінено найменування на ТОВ «Стар Інвестмент Ван», що підтверджується рішенням № 5 учасника ТОВ «ЕйПіЕс Україна» від 30 травня 2019 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну стягувача у цивільній справі № 201/16106/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2018 року у цивільній справі № 201/16106/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (код ЄДРПОУ 42682150, 01601, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев