Вирок № 89980357, 22.06.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/391/20

Провадження № 1-кп/209/272/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

прокурора Бойко С.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/391/20 (номер провадження 1-кп/209/272/20) внесене до ЄРДР за № 42018040000001128 від 11.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ "Марбудпостач", раніше не судима, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 Державним реєстратором юридичного департаменту Маріупольської міської ради було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)

«Марбудпостач» (код ЄДРПОУ № 43022766, юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 4, оф. 9Б), засновником та директором якого в той же день стала ОСОБА_1 , яка у відповідності до покладених на неї обов`язків представляла підприємство у всіх органах та організаціях, укладала договори та контракти, приймала на роботу та звільняла

співробітників з займаної посади, видавала відповідні накази та розпорядження.

В червні 2019 року директор ТОВ «Марбудпостач» ОСОБА_1 прийняла рішення незаконно отримати в Державній Архітектурно-будівельній інспекції України ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, шляхом внесення в відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно- монтажні роботи (Додаток № 2 до Ліцензійних умов) завідомо неправдиві відомості щодо складу працівників ТОВ «Марбудпостач» за професійним та кваліфікаційним рівнем.

Так, 10.06.2019 ОСОБА_1 , діючи умисно, будучи службовою особою підприємства - ТОВ «Марбудпостач», яка виконує організаційно-розпорядчі функції, за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , склала на комп`ютері та роздрукувала офіційні документи: заява про отримання

ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (Додаток № 1 до Ліцензійних умов) та відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну

систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно- монтажні роботи (Додаток № 2 до Ліцензійних умов), при цьому в Додаток № 2 до Ліцензійних умов внесла завідомо неправдиві відомості щодо складу працівників ТОВ «Марбудпостач» за професійним та кваліфікаційним рівнем, зайнятими в будівельній галузі, а саме зазначила про наявність у штаті

підприємства 17 співробітників.

При цьому, на момент складання вищевказаних документів та отримання ліцензії в Державній архітектурно-будівельній інспекції України жодна особа не перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Марбудпостач». Тоді ж ОСОБА_1 нанесла на вище вказані документи відтиски печатки ТОВ "Марбудпостач" та поставила власний підпис, чим скоїла службове

підроблення.

04.07.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, на підставі поданої директором ТОВ «Марбудпостач» ОСОБА_1 заяви про отримання будівельної ліцензії була видана Ліцензія № 35-Л на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

В період з 01.08.2019 року по 06.08.2019 року ОСОБА_1 , діючи умисно, подала до Пенсійного фонду України для внесення до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, перелік осіб - співробітників ТОВ «Марбудпостач», а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які мали бути штатом працівників підприємства, які зазначались в заяві про отримання будівельної ліцензії та відомостях про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем. При цьому, всі вище перелічені особи ніколи не перебували в трудових відносинах з ТОВ «Марбудпостач».

Таким чином, 10.06.2019 за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Марбудпостач» та діючи умисно вчинила службове підроблення, яке виразилось в складанні та видачі завідомо неправдивого документу - відомостей про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості

виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажні роботи (Додаток № 2 до Ліцензійних умов), з метою отримання ліцензії в Державній архітектурно-будівельній інспекції України на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків

(відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу .

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України визнала повністю та дала показання про те, що 28.05.2019 року вона зареєструвала ТОВ "Марбудпостач", директором та засновником якого стала вона . Потім вона вирішила отримати ліцензію на будівництьво об`єктів. Але для цього повинні бути на ТОВ оформлені працівники. Вона вирішили виготовити підробні документи, щоб отримати цю Ліцензію. Вдома на своєму комп`ютері вона виготовила ряд документів підробних- відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційно-правове забезпечення, наявну систему контролю якості виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажних роботи. Ці всі виготовлені нею підробні документи вона разом із заявою здала до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та отримала будівельну Ліцензію. Також вона до Пенсійного фонду подала перелік осіб для внесення до державного реєстру загальнобов`язкового державного соціального страхування- нібито працівників її ТОВ, але насправді жодного дня вони не працювали, та їх дані вона вигадала сама. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілих від кримінального правопорушення немає. Цивільний позов не заявлений.

Обвинувачена ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченою зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченій зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, встановлена та доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Суд, обираючи вид покарання обвинуваченій ОСОБА_1 враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликого ступеню тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на утримаманні має двох неповнолітніх дітей, також суд враховує відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 в силу ст.67 КК України, судом не встановлені.

До обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 по кримінальному провадженню не обирався.

Долю речовихї доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 250-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн., з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2019 року .

Речові докази: гривневі купюри номіналом 100 гривень у кількості 323 купюри, загальною сумою 32 тисячі 300 гривень;

- гривневі купюри номіналом 200 гривень у кількості 123 купюри, загальною сумою 24 тисячі 600 гривень;

- гривневі купюри номіналом 500 гривень у кількості 99 купюр, загальною сумою 49 тисяч 500 гривень,

- доларові купюри, з яких 3 купюри номіналом 100 доларів США, 14 купюр номіналом 50 доларів США, 5 купюр номіналом 20 доларів США, одна купюра номіналом 10 доларів США, дві купюри номіналом 5 доларів США, загальною сумою 1120 доларів США;

- одна купюра номіналом 200 євро,

- одна купюра номіналом 500 російських рублів;

- три купюри номіналом 100 російських рублів, загальною сумою 300 російських рублів;

- одна гривнева купюра номіналом 1 гривня;

(загальна сума грошових коштів 106,401 (сто шість тисяч чотириста одна) гривня (національного банку України), 1120 (одна тисяча сто двадцять) доларів США, 200 (двісті) євро, 800 (вісімсот) російських рублів, упаковані в поліетиленовий пакет, горловина перев`язана капроновою ниткою та обклеєна паперовою стрічкою з відтісками печатки круглої форми, що зберігається згідно Акту прийому-передачі від 13.11.2019 року касиру фінансового відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області 1-ої категорії ОСОБА_9 на відповідальному зберіганні.

Речові докази: ноутбук "ASUS" в металевому корпусі, model : Eee Pad TF 201, s\n : 15100-0300C000F4;

- ноутбук Dell, чорного кольору, service tag 63R4R3J, НОМЕР_1 , model PP29L,

-диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_10 , трудову книжку серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , що знаходяться на зберіганні в службовому кабінеті № 129 слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області, повернути власнику- ОСОБА_10 .

Речові докази: -заяву на отримання ліцензії на првадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (Додаток 1 до Ліцензійних умов) на 2-х аркушах;

-відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологію виробництва, інформаційне-правове забезпечення, наявну систему контролою якості виконання робіт, виконані заявником будівельно-монтажні роботи (Додаток № 2 до Ліцензійних умов на 20 аркушах;

-Ліцензію № 35-Л від 26 червня 2019 року на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками на 1 аркуші;

-перелік видів робіт із провадженням господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (СС2,СС3) на 1 аркуші;

- Наказ № 1 від 28.05.2019 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ "Марбудпостач" на 1 аркуші;

-Віписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Марбудпостач" на 2 аркушах;

-Рішення № 1 від 22 травня 2019 року ТОВ "Марбудпостач" на 1 аркуші;

-Реєстраційна картка для юридичної особи на 1 аркуші;

-Статут ТОВ "Марбудпостач" на 13 аркушах, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 42018040000001128 від 11.09.2018 року- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя О.О. Лобарчук