Ухвала суду № 89980013, 23.06.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7810/17

(2/199/517/20)

УХВАЛА

23.06.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилися учасники судового розгляду – відповідач ОСОБА_1 , його представник адвокат Сербін А.О., представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Кулаков О.В.

Інші учасники судового розгляду до суду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_4 надано заяву щодо відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою адвоката Дружини Т.Г.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказали, що усі докази надані, не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 не заперечував проти закінчення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_4 у заяві про відкладення розгляду справи клопотань щодо витребування додаткових доказів, ніж ті, що наявні у справі, не заявляла.

Вирішуючи питання закриття підготовчого засідання, суд враховує, що цивільна справа перебуває в провадженні суду з листопада 2017 року, а отже у сторін було достатньо часу надавати докази, заявляти клопотання, уточнювати позовні вимоги. Щодо мирного урегулювання спору, то мирову угоду сторони можуть укласти на будь-якій стадії судового процесу.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 липня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець