Ухвала суду № 89979351, 18.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15122/20

Провадження № 1-кс/686/7936/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12020240010002293,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні заступника начальника слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.06.2020 року №12020240010002293, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

18.06.2020 року заступник начальника слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем підробітку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 право власності за яким не закріплено, та яке являється незвершеним будівництвом (інф. довідка 212359610, здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 місце підробітку, ОСОБА_4 ) з метою відшукання та вилучення: золотих виробів у вигляді золотого ланцюжка у вигляді з`єднаних кругів вагою близько 8 грам 585 проби, золотого хрестику із розп`яттям «Ісуса Христа» вагою близько 4 грам, 585 проби, чоловічого золотого кільця із вставками камінців вагою близько 6 грам 585 проби, золотого чоловічого кільця із написом «Спаси и сохрани» вагою близько 7 грам 585 проби, та одного жіночного кільця вагою близько 5 грам 585 проби із вставкою перлини які були викрадені у ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «25.05.2020 року в період часу із 07 год. 30 хв. по 22 год. 00хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення умисно таємно викрала золоті вироби потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнової шкоди.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012024001002293 від 09.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетною громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 . Паспорт серії: НОМЕР_2 виданий 03.08.2006 року Хмельницьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області, оскільки відповідно до показів наданих потерпілим ОСОБА_6 , оскільки у разі його відсутності та відсутності його дружини доступ до його будинку мала лише ОСОБА_4 , яка здійснювала догляд за його малолітнім сином.

Відповідно до показів наданих потерпілим ОСОБА_6 встановлено, що в кінці квітня 2020 року його дружина ОСОБА_7 познайомилась із дівчиною на ім`я ОСОБА_4 , якій запропонувала підробіток, який полягав в тому, що у час відсутності дружини та його вдома ОСОБА_8 буде доглядати за їх сином.

Починаючи із кінця квітня та на протязі травня 2020 року ОСОБА_8 неодноразово відвідувала їх помешкання, де у разі відсутності дружини ОСОБА_8 залишалась із сином одна в дома та доглядала за ним, за що ОСОБА_6 сплачував їй грошові кошти по домовленості.

В останнє у приміщенні їх помешкання ОСОБА_8 перебувала 25 травня 2020 року у період часу із 07 год. 30хв. по 22 год. 00 хв. у зв`язку із тим що ОСОБА_6 із дружиною були вимушені її залишити із сином.

В подальшому 26 травня 2020 року дружина ОСОБА_6 виявила що із приміщення будинку зникли золоті вироби у вигляді золотого ланцюжка у вигляді з`єднаних кругів вагою близько 8 грам 585 проби, золотого хрестику із розп`яттям «Ісуса Христа» вагою близько 4 грам, 585 проби, чоловічого золотого кільця із вставками камінців вагою близько 6 грам 585 проби, золотого чоловічого кільця із написом «Спаси и сохрани» вагою близько 7 грам 585 проби, та одного жіночного кільця вагою близько 5 грам 585 проби із вставкою перлини.

Крім того відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Хмельницькій області ДСР НПУ ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетною ОСОБА_4 ..

Аналізуючи та даючи оцінку зібраним матеріалам кримінального провадження, вважаю, що за місцем підробітку ОСОБА_4 , а саме у приміщеннях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , органи досудового розслідування можуть відшукати речові докази, а саме золоті вироби у вигляді золотого ланцюжка у вигляді з`єднаних кругів вагою близько 8 грам 585 проби, золотого хрестику із розп`яттям «Ісуса Христа» вагою близько 4 грам, 585 проби, чоловічого золотого кільця із вставками камінців вагою близько 6 грам 585 проби, золотого чоловічого кільця із написом «Спаси и сохрани» вагою близько 7 грам 585 проби, та одного жіночного кільця вагою близько 5 грам 585 проби із вставкою перлини, які були викрадені у ОСОБА_6 ..

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Об`єкта нерухомого майна, право власності на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 не закріплено, являється незвершеним будівництвом (інф. довідка 212359610, місце підробітку).

Згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, встановлено що за вказаною адресою здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 »

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 даної статі встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із клопотання слідчого та доданих матеріалів, а також матеріалів кримінального провадження не вбачається підстав для здійснення заявленого обшуку, оскільки жодної інформації про те, що у вказаному приміщенні можуть зберігатися викрадені речі слідчим не представлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заступнику начальника слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 у клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1