Ухвала суду № 89979052, 23.06.2020, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/900/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 31250, Хмельницька область, Волочиський район, с. Писарівка; адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною позовною заявою, підставою якої вказує винесення поліцейським 1 взводу роти № 2 УПП в Миколаївській області капралои поліції Давиденко Є.В. протиправної постанови серії ДПО18 № 567867 від 05.06.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.

Крім того, позивач просив поновити йому пропущений строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, оскаржувана постанова прийнята 05.06.2020, в той час коли позивач знаходився у відрядженні (з 03.06.2020 по 16.06.20208), що підтверджується копією наказу про відрядження № 76-в від 03.06.2020 (а.с. 10).

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 121-123, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 567867 від 05.06.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 567867 від 05.06.2020.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись судом без учасників справи 03.07.2020 о 10:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://vl.km.court.gov.ua/sud2203/gromadyanam/csz

Відповідач до 10:00 год. 03.07.2020 має право надіслати на електронну адресу суду: inbox@vl.km.court.gov.ua - відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.