Постанова № 89979041, 08.05.2020, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа №: 669/204/20 Провадження № 3/669/105/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ПрАТ «Ямпільська ПМК182»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року під час здійснення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Ямпільська ПМК№182», виявлено, що директор ПрАТ «Ямпільська ПМК№182» ОСОБА_1 , допустив порушення вимог податкового законодавства, а саме:

- порушення п.п. г п.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 192589 грн., у тому числі за серпень 2018 року в сумі 192589 грн.;

- порушення п.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015, а саме не складено та не зареєстровано 31.07.2018 рокув Єдиному реєстрі податкових накладних окрему зведену податкову накладну на суму ПДВ 192589 грн.;

- порушення п.46.1 ст. 46, п.п. 49.1, 49.2, 49.19 ст. 49 Податкового кодексу України, п.п.3,8 Постанови Кабінету міністрів України від 27.12. 2010 року не подано звіт про суми податкових пільг за 2016 рік (4 квартал);

- порушення п.п.176.2 (б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п.3.1 ст.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за №4, а саме внесено недостовірну інформацію про виплату доходів від надання майна в оренду – громадянам-власникам земельних ділянок (паїв) за ознакою доходу «157-дохід виплачений самозайнятій особі». Відповідно до додатку «Довідник ознак доходів» до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум отриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року №4, вищевказані доходи відображаються за ознакою доходу «106-дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду»;

- порушення п.164.5 ст. 164, п.п. 168.1.4 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме при виплаті 306-ти громадянам-власникам в не грошовій формі в рахунок повної ()часткової оплати орендної плати за земельні ділянки (паї) не застосовувався коефіцієнт, чим занижено до сплати податок на доходи фізичних осіб з орендної плати за грудень 2016 року на загальну суму35144,10 грн.

На розгляд справи 08 травня 2020 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріли справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається порушення вищевказаних вимог податкового законодавства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №11/22-01-05-13 від 30 січня 2020 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений особисто, про що свідчить підпис останнього, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №0023/2201-05-13/01037436 від 09 січня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Так, судом встановлено, що правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 30 січня 2020 року. Тобто, з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення та на час розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя