Рішення № 89979028, 22.06.2020, Шумський районний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/305/20

2-о/609/10/2020

22 червня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1

до

заінтересованих осіб: Комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

вимоги позивача: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 11 березня 2020 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою до Комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації», Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі заінтересовані особи) з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Позов обгрунтований тим, що ОСОБА_1 у лютому 2020 року звернувся до КПІ «Шумське БТІ» з метою поновлення документації на належне йому нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , виготовлення нового технічного паспорту та отримання відповідних довідок, щоб зареєструвати належне йому на праві власності нерухоме майно у відповідному державному реєстрі нерухомості, та у подальшому оформити відповідне заповітне розпорядження на таке майно. Проте дізнався, що існують перешкоди для реалізації його задумів, оскільки технічний паспорт на належний йому житловий будинок по АДРЕСА_1 вироблений у 2002 році без помилок, згідно з даними його паспорту, на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено, що заявник є власником однієї цілої даного будинку з господарськими спорудами, що розташований за згаданою адресою. Проте, Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 містить помилку у написанні його імені, а саме замість ОСОБА_1 там вказаний ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факт того, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 , видане Угорською сільською радою на підставі Рішення виконавчого комітету Угорської сільської ради від 20 листопада 2002 року за №45 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), оскільки це є одна і та ж сама особа.

Також, у липні 2016 року заявник вийшов на пенсію, в результаті чого йому було призначено пенсію за віком. Проте йому була призначена мінімальна пенсія у зв`язку з тим, що не всі роки його трудової діяльності були враховані при обчисленні пенсії, оскільки архівні документи про його заробітну плату в колгоспі також містять помилку в його імені, на відміну від його трудової книжки, а саме: трудова книжка серії НОМЕР_2 від 05.02.1999 року видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить відомості про прийняття його в члени КСП «Дружба», про його трудовий стаж у даному КСП і до, і після його реорганізації (роз`єднання), і про трудовий стаж вже створеному після такого роз`єднання колгоспі «Комуніст», та подальшому трудовому стажі у вже перейменованому колгоспі «Комуніст» на СТОВ «Міжгір`я», а також про трудовий стаж у ПВФ АФ «Агроцентр». Проте архівні документи про заробітну плату, що нараховувалася йому за час його роботи, також містять помилку у його імені, що йде в розріз із даними його трудової книжки, а саме у відомостях про нарахування заробітної плати замість ОСОБА_1 , зазначений ОСОБА_2 . А тому роки його роботи на підприємствах, де у відомостях про нарахування заробітної плати була допущена помилка і був зазначений ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 пенсійним фондом при нарахуванні йому пенсії не бралися, що порушує його права і унеможливлює досягнення належного рівня матеріального забезпечення.

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт того, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 , видане Угорською сільською радою на підставі Рішення виконавчого комітету Угорської сільської ради від 20 листопада 2002 року за №45 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), оскільки це є одна і та ж сама особа; Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що всі відомості по нарахуванню і виплаті заробітної плати на ім`я ОСОБА_2 , згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.02.1999 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належать ОСОБА_1 , оскільки це є одна і та сама особа.

3. 19 березня 2020 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло заперечення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому останній вказує, що оскільки заявник у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів зазначає, що встановлення факту належності архівної довідки необхідне йому для призначення пенсії, отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на призначення пенсії, а тому вважає, що вказана заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 23 квітня 2020 року.

5. Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року розгляд справи відкладено на 25 травня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

6. Ухвалою суду від 25 травня 2020 року розгляд справи відкладено на 22 червня 2020 року, у зв`язку із неявкою сторін.

7. У судове засідання сторони не з`явилися, однак заявник та його представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, причини неявки заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Шумське бюро технічної інвентаризації», Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області суду невідомі, оскільки останні повідомлялися належним чином про день, час та місце слухання справи, що стверджується зворотнім поштовим повідомленням.

8.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 09.10.2003 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області вбачається, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Угорськ Шумського району Тернопільської області, тобто ім`я по паспорту рахується « ОСОБА_3 ».

10. Судом встановлено, що технічний паспорт на жилий дім індивідуального житлового фонду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 видано власнику дому - ОСОБА_1 .

11. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 27.12.2002 р. видане на підставі Рішення виконавчого комітету Угорської сільської ради від 20.11.2002 р. № 45 та реєстраційного напису на документі про право особистої власності зареєстровано Шумським БТІ та записано в реєстрову книгу за № 177, який знаходиться у АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 .

12. Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 вбачається, що воно видане - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

13. Із трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 05.02.1999 р. слідує, що вона видана - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

14. Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 386 від 20.05.2016 р. виданої архівним відділом Шумської районної державної адміністрації вбачається, що вона видана- ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка Суду.

15. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

16. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

17. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

18. Враховуючи вищенаведене, оскільки можливість внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт того, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 , видане Угорською сільською радою на підставі Рішення виконавчого комітету Угорської сільської ради від 20 листопада 2002 року за №45 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), оскільки це є одна і та ж сама особа підлягає задоволенню.

19. Щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що всі відомості по нарахуванню і виплаті заробітної плати на ім`я ОСОБА_2 , згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.02.1999 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належать ОСОБА_1 , оскільки це є одна і та сама особа, суд рахує за доцільне відмовити, оскільки позивачем не чітко конкретизовано суть заявленої позовної вимоги.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

20. Заявником при подачі позову було сплачено 420 грн. 40 коп. судового збору.

З цих підстав,

Керуючись ст. 12, 263-265, 293, 352, 354, 315, 316, 318, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), де заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Шумське бюро технічної інвентаризації» (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 42, Тернопільської області), Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: м. Тернопіль вул. Майдан Волі, 3, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити частково.

2. Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме факт того, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 , видане Угорською сільською радою на підставі Рішення виконавчого комітету Угорської сільської ради від 20 листопада 2002 року за №45 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), оскільки це є одна і та ж сама особа.

3. В задоволенні позовної вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що всі відомості по нарахуванню і виплаті заробітної плати на ім`я ОСОБА_2 , згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.02.1999 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належать ОСОБА_1 , платника оскільки це є одна і та сама особа - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 22 червня 2020 року.

Суддя: О. В. Ковтунович