Ухвала суду № 89978534, 18.06.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/7916/19

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи :

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 19.03.2020 року (а.с.32-33).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2020 року закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.04.2020 року (а.с.46-47).

У судове засідання 18.06.2020 року:

представник відповідача - Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з"явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки суду не відомі.

позивача – в судове засідання не з"явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час, місце судового засідання (а.с. 56).

представник позивача – адвокат Прокопик І.А., подав клопотання про заміну відповідача у справі. В обґрунтування заяви послався на обставини викладені у письмовому клопотанні (а.с. 58-71);

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з клопотанням про заміну відповідача, матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вищенаведене, суд вважає підставним клопотання представника позивача, про заміну неналежного відповідача.

Статтею 189 ЦПК України передбачені завдання та строк підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 ЦПК України

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України,якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином для повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи та доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Оскільки необхідно замінити неналежного відповідача, викликати його в судове засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 189, 197, 198, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Прокопик І.А. про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача Залізничний відділ Державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_2 .

Виключити відповідача Залізничний відділ Державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ у Львівській області з числа відповідачів.

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали для відома та викликати в судове засідання за адресою - м. Львів, вул. Панча,7/74.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16 ) на 16 липня 2020 року об 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова