Ухвала суду № 89978431, 22.06.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1701/20

Провадження № 2/459/932/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління Головного управління юстиції у Львівській області, Слідче відділення Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки: всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозв`язку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені; всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відносно не засвідчених копій документів, суддя звертає увагу на те, що вимоги ч. 2, ч. 5 ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України мають істотне значення, тому що у розумінні цього Кодексу копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Такі вимоги законодавця покликані попередити зловживання позивачами своїми процесуальними права та в цілому дисциплінувати сторін до відповідального подання копій документів як доказів у справі.

Відносно питання судового збору суддя звертає увагу на те, що суду не надано ані квитанцій про сплату судового збору, ані документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилання позивача в позовній заяві на ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як підставу того, що він звільнений від сплати судового збору є необґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

В силу вимог п.22 ч.1 цього ж Закону, визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Аналіз наведених вище норм законодавства, свідчить про те, що пільги щодо сплати судового збору згідно ЗУ «Про захист прав споживачів», стосуються споживача при пред`явленні ним позову пов`язаному з порушенням його прав.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, який вважає себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, в разі порушення його прав, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», навівши таким чином підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

В той же час предмет та підстави даного позову, свідчать про відсутність між сторонами правовідносин, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме посилання в позовній заяві на вказану норму закону, не може бути підствою для звільнення від сплати судового збору.

Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме: 1) про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди в сумі 60 132,00 доларів США, що еквівалентно - 1 513 000,00 грн. за діючим курсом валют НБУ на день подачі позову; 2)про солідарне стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 150 000,00 грн..

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн. та 10 510,00 грн. відповідно).

Відтак неслачена сума судового збору за даним позовом становить 12 010, 00 грн. (10 510,00 грн. + 1 500,00 грн.).

При цьому, суду не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та не подано клопотання чи заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) посвідчення позивачем копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та його особистого підпису; 2) оплати судового збору у сумі 12 010, 00 грн. (за реквізитами: одержувач - отримувач коштів: УКу м.Червоногр./Червоноград/22030101, код за ЄДРПОУ: 37983843 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA658999980313111206000013019 , код класифікації доходів бюджету: 22030101) та долучити до справи оригінал підтверджуючого документу, або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та клопотання чи заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення – 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад