Ухвала суду № 89974862, 22.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/234/20

У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку відсторонення від посади

Провадження № 1кс/554/ 8519 /2020

22 червня 2020 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтав Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю прокурора- Є.М.Сорокіна

за участю підозрюваного- ОСОБА_1

за участю захисника- адвокатів-Р.Б.Мясоєдова, ОСОБА_2 -Абдулаєвої Т.В.

розглянувши в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Сорокіна Євгенія Михайловича про продовження строку відсторонення від посади відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області, який проживає за адресою- АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2017 р. за № 42017220000001379 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 382 КК України та за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва прокуратури Харківської області, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №42017220000001379 від 29.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу №31-о від 16.03.2015 переведений до ГУ ДФС у Харківській області, призначений на посаду начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно наказу №75-о від 10.02.2016 ОСОБА_3 , у зв`язку з введенням в дію штатного розпису на 2016 рік ГУ ДФС у Харківській області, призначено на посаду начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ юридичного управління Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до п.п.2.1.1., 2.1.3., 2.1.8., 2.2.2.1., 2.2.2.2., 2.2.3.1., 2.2.3.1.1.Положення про відділ правового супроводження перевірок з питань адміністрування податку на додану вартість управління правової роботи Державної фіскальної служби у Харківській області, затвердженого 28.07.2015 в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області Сагайдак І.А. (далі - Положення), основними завданнями і функціями Відділу є: організація правової роботи спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів ДФС, ГУ ДФС та його територіальними органами, їх керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків; забезпечення супроводження справ у судах; здійснення інформаційного супроводження претензійно-позовної роботи в органах ДФС за допомогою підсистеми АІС «Суди» ІС «Податковий блок»; забезпечення контролю за дотриманням законності ГУ та підпорядкованими ДПІ при виконанні завдань і функцій, покладених чинним законодавством; участь у заходах, спрямованих на забезпечення правильного застосування у територіальних органах ДФС податкового, митного законодавства, а також іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДФС; здійснення контролю за повнотою і достовірністю облікових показників, наявних у центральній базі даних ДФС у частині сум грошових зобов`язань, узгоджених в порядку судового оскарження; ведення обліку документів, забезпечення їх зберігання, оперативного пошуку, доставки та надання інформації щодо них.

Також, відповідно до п. 3.3.1., 3.3.3., 3.3.7.2., 3.3.15.1., 3.3.15.2., 3.3.20., 3.3.21 Положення начальник відділу: здійснює керівництво діяльністю та організацією роботи відділу відповідно до Регламенту ГУ ДФС та Положення про відділ; надає обов`язкові для виконання доручення працівникам Відділу з питань, що належать до його функціональних повноважень, контролює їх виконання; здійснює розгляд вхідної кореспонденції; забезпечує додержання працівниками Відділу: виконавської дисципліни; порядку ведення діловодства; застосовує електронний цифровий підпис; бере участь у роботі комісій, робочих груп.

Відповідно до розділу 5 Положення, за невиконання завдань і функцій, передбачених цим Положенням, начальник відділу несе відповідальність у порядку, встановленому законодавством.

З метою забезпечення реалізації державної правової політики та ефективної правової роботи в органах ДФС, наказом Державної фіскальної служби №778 від 12.10.2015 «Про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи» затверджено та введено в дію «Порядок організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи» (далі – Порядок). Вказаним Порядком визначено основні засади діяльності та взаємодії між структурними підрозділами органів ДФС та Департаментом правової роботи, підрозділами правової роботи митниць, головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, державних податкових інспекцій у районах, містах, районах в містах, об`єднаних, спеціалізованих державних податкових інспекцій Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників у ході підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи.

Згідно п. 2.1. Порядку, організація та безпосереднє супроводження справ у судах, включаючи роботу з підготовки процесуальних документів, покладається на підрозділи правової роботи органів ДФС.

Відповідно до п.п. 2.2.3. п. 2.2. Порядку, на підрозділи правової роботи ГУ ДФС (крім головних управлінь у м. Києві, Центрального офісу) покладається обов`язок щодо супроводження судових справ (стороною у яких є підпорядковані ДПІ) про: скасування податкових повідомлень-рішень про визначення сум податкових (грошових) зобов`язань, зменшення (збільшення) бюджетного відшкодування або відмову у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість, зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток; відшкодування податку на додану вартість.

Також, відповідно до п. 2.2.18 Порядку, інформація про розгляд справ у судах за участі органів ДФС (у тому числі процесуальні та інші документи у справі) заносяться до АІС «Суди» та ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД».

Порядок дій посадових осіб органів ДФС по роботі з АІС «Суди» визначається відповідним Регламентом використання АІС «Суди», щодо ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД» - відповідними Методичними рекомендаціями по роботі з ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД».

Наповнення АІС «Суди» та ПІК «Судові рішення з питань ЗЕД» здійснюється особами, відповідальними за супроводження судових справ.

Абзацом 2 розділу 2.6. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС № 22 від 31.07.2014, визначено, що працівники юридичного підрозділу органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог Регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до АІС «Скарга» та АІС «Суди» у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації, з подальшим збереженням даних і встановленням зв`язків записів АІС «Скарга» та АІС «Суди» із записами підсистеми «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок». Підрозділи, працівники яких здійснювали (очолювали) перевірки, опрацьовують у підсистемі «Податковий аудит» ІТС «Податковий блок» зазначену інформацію в день її надходження, результатом чого є внесення інформації до підсистеми «Облік платежів» ІТС «Податковий блок».

З метою удосконалення автоматизації процесів формування та ведення електронного документообігу в органах ДПС України, пов`язаного з функцією контролю за підготовкою та супроводженням справ у судах, впровадження в експлуатацію автоматизованої інформаційної системи «Суди», наказом № 362 від 21.10.2010 затверджено Регламент використання АІС «Суди» (далі – Регламент). При цьому, пунктом 4.3. цього Наказу на юридичні підрозділи покладено відповідальність за експлуатацію АІС «Суди» у частині виконання функцій користувачів АІС «Суди», формування інформаційних баз даних АІС «Суди».

При цьому, посадовими особами ОДПС (користувачами), порядок роботи яких визначається Регламентом, є: посадові особи юридичних підрозділів ОДПС усіх рівнів; інші посадові особи ОДПС усіх рівнів, які уповноважені у встановленому законодавством порядку здійснювати представництво інтересів ОДПС у судах та готують документи, необхідні для підготовки та направлення позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг та підготовки пояснень та доказової бази, здійснюють моніторинг роботи з розгляду справ у судах або використовують інформацію про стан і результати розгляду справ у судах.

Згідно п. 2.1. Регламенту, внесення в АІС «Суди» інформації про стан супроводження справи у судах за участі ОДПС здійснюється шляхом:

-внесення інформації у відповідні поля екранного інтерфейсу АІС «Суди» з подальшим збереженням;

-встановлення зв`язку записів в АІС «Суди» із записами інших інформаційних систем ДПА України через екранні форми інтерфейсу АІС «Суди»;

-збереження в АІС «Суди» цифрових копій документів.

Відповідно до п.п. 2.2.1. п. 2.2. розділу 2 Регламенту, до АІС «Суди» вносяться цифрові копії таких документів як: позовна заява; апеляційна та касаційна скарги; інші процесуальні документи, що подаються ОДПС чи платниками податків (заяви, пояснення, клопотання, скарги); документи, що надійшли із судів (постанови, ухвали, рішення, виконавчі листи, судові накази, окремі ухвали) та інші документи, визначені в Регламенті.

Згідно п.п. 2.4.1. п. 2.4. розділу 2 Регламенту процесуальні документи реєструються в АІС «Суди» шляхом заповнення відповідних інформаційних полів у екранній формі інтерфейсу з додаванням в АІС «Суди» сканованої цифрової копії процесуального документа із додатками. Сканована цифрова копія процесуального документа, що надійшов до ОДПС, або електронна копія процесуального документа підготовлена ОДПС, із додатками вноситься до АІС «Суди» не пізніше трьох робочих днів із дня отримання чи направлення таких документів юридичним підрозділом.

Крім того, відповідно п. 2.8. розділу 2 Регламенту, визначено процедуру внесення відповідальним юристом в АІС «Суди» інформації про оскаржені платником податків документи, що обліковуються в АС «Аудит». Зокрема, оскаржені документи, що вносяться в АС «Аудит», приєднуються до АІС «Суди» шляхом встановлення зв`язку із відповідними записами АС «Аудит» через екранні форми інтерфейсу АІС «Суди» (п.п. 2.8.1. п. 2.8.).

Відповідно до розділу 4 Регламенту, під час супроводження справ і моніторингу роботи за наслідком супроводження справ у судах (складання вихідних форм реєстрів, звітних даних, аналітичних інформацій) посадові особи ОДПС усіх рівнів, яким надано право доступу до АІС «Суди», можуть використовувати внесену інформацію про результати розгляду справ у судах.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи з 16.03.2015 посаду начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи Головного управління ДФС у Харківській області та з 10.02.2016 посаду начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ юридичного управління Головного управління ДФС у Харківській області постійно здійснював функції представника влади, а також, здійснюючи на вказаній посаді безпосереднє керівництво очолюваним відділом, постійно обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою – суб`єктом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Престиж Авто Крим» (код ЄДРПОУ 38040914, з 17.08.2015 найменування вказаної юридичної особи змінено на ТОВ «Престиж Авто Сіті») бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2014 року. За її результатами складено Акт № 657/20-33-15-01-09/38040914 від 24.03.2015.

За наслідками перевірки та на підставі Акту перевірки Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 №0002871501, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 238 319,00 грн.

Як встановлено в ході досудового розслідування, 17.04.2015 ТОВ «Престиж Авто Крим» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002871501 від 09.04.2015.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 провадження у вказаній справі за № 820/3918/15 відкрито. При цьому, відомості щодо вказаної ухвалу суду цього ж дня внесено до АІС «Суди» ІС «Податковий блок».

Відповідно до даних АІС «Суди» ІС «Податковий блок» ОСОБА_3 визначено відповідальним юристом у справі № 820/3918/15.

При цьому, ОСОБА_3 відповідно до займаної посади мав доступ до АІС «Суди» ІС «Податковий блок», а також як відповідальний юрист та як начальник відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ ГУ ДФС у Харківській області мав можливість та був зобов`язаний вносити до вказаної автоматизованої системи відомості, які визначено Регламентом використання АІС «Суди», у тому числі відомості щодо всіх ухвалених судових рішень у вказаній судовій справі.

В матеріалах судової справи Харківського окружного адміністративного суду № 820/3918/15 міститься довіреність № 4359/9/20-33-10-10 від 07.09.2015, згідно якої Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області уповноважує начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи ГУ ДФС у Харківській області Лисенка ОСОБА_5 Віталійовича представляти інтереси Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в усіх державних органах, установах, підприємствах, в усіх без виключення судах загальної юрисдикції (місцевих загальних, адміністративних, господарських; апеляційних загальних, адміністративних, господарських, вищих спеціалізованих судів України та Верховному суді України) з усіма правами та обов`язками, наданими ст. 22, 26-28 ГПК України, ст.ст. 27, 31, 34, 35, 38, 44 ЦПК України, ст.ст. 49, 51, 53, 54, 56, 59 КАС України, ст.ст. 60, 61, 62, 63 КПК України, зокрема, але не виключно, збільшення чи зменшення позовних вимог, зміна підстав чи предмета позову, виконання та оскарження рішень, ухвал, постанов суду, подання виконавчого документа до стягнення, скарги на дії особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду, а також скарги на вирок або ухвали суду у частині, що стосується цивільного позову, підписання усіх процесуальних документів, отримання усіх необхідних довідок та документів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 820/3918/15 адміністративний позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, за участю прокуратури Харківської області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області № 0002871501 від 09.04.2015. При цьому, вказану ухвалу суду від 05.10.2015 внесено до АІС «Суди» ІС «Податковий блок».

В подальшому, 12.10.2015 представником Західної ОДПІ м. Харкова — головним державним інспектором відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи ГУ ДФС у Харківській області Климчуком С.М., безпосереднім керівником якого є ОСОБА_3 , до Харківського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015.

При цьому, 13.10.2015 ТОВ «Престиж Авто Сіті», в особі директора ОСОБА_6 , також звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 820/3918/15, в частині відмови у задоволенні скарги про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2014 року, в розмірі 4 238 319,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 820/3918/15 залишено без руху, через невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме, через ненадання документа щодо сплати судового збору. При цьому, вказаною ухвалою суду Західній ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.11.2015, однак відомості щодо вказаної ухвали суду від 28.10.2015, всупереч вимог Регламенту використання АІС «Суди», затвердженого наказом ДФС № 362 від 21.10.2010, до АІС «Суди» ІС «Податковий блок» не внесено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 820/3918/15 в задоволенні клопотання Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу повернуто.

Вказана ухвала суду надійшла з Харківського апеляційного адміністративного суду до Західної ОДПІ м. Харкова 10.12.2015 за вх.№ 4655/9. В подальшому, вказану ухвалу спрямовано Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на адресу начальника управління правової роботи ГУ ДФС у Харківській області передавальним листом. Згідно відомостей АІС «Управління документами», вказаний передавальний лист 17.12.2015 отримано начальником управління правової роботи ОСОБА_7 та цього ж дня ОСОБА_7 щодо вказаного документу вчинено резолюцію «до роботи», адресовану головному виконавцю документа - начальнику відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ ОСОБА_3 . Відомостей щодо визначення іншого співвиконавця за вказаним документом АІС «Управління документами» не містить.

При цьому, головний виконавець щодо вказаного документа - ОСОБА_3 , який мав довіреність на представництво інтересів Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по справі № 820/3918/15 та який мав можливість безперешкодного внесення відомостей щодо ухвалення судового рішення – ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 820/3918/15 до АІС «Суди», будучи згідно даних АІС «Суди» відповідальним юристом за ведення судової справи № 820/3918/15, відомості щодо винесення вказаної ухвали суду до АІС «Суди» ІС «Податковий блок» умисно не вніс та маючи у своєму прямому підпорядкуванні достатню кількість працівників не організував належне виконання вказаної роботи.

В подальшому, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі № 820/3918/15 прийнято заяву ТОВ «Престиж Авто Сіті» про відмову від апеляційної скарги, внаслідок чого апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Престиж Авто Сіті» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 по справі № 820/3918/15 закрито. Участь у вказаному судовому засідання приймав представник Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області – головний державний ревізор-інспектор відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_8 , безпосереднім керівником якого є ОСОБА_3 .

Вказана ухвала суду надійшла з Харківського апеляційного адміністративного суду до Західної ОДПІ м. Харкова 11.12.2015 за вх.№ 4703/9. В подальшому, вказану ухвалу спрямовано Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на адресу начальника управління правової роботи ГУ ДФС у Харківській області передавальним листом. Згідно відомостей АІС «Управління документами», вказаний передавальний лист 17.12.2015 отримано начальником управління правової роботи ОСОБА_7 та цього ж дня, ОСОБА_7 щодо вказаного документу вчинено резолюцію «до роботи», адресовану головному виконавцю документа - начальнику відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ ОСОБА_3 . Відомостей щодо визначення іншого співвиконавця за вказаним документом АІС «Управління документами» не містить.

Таким чином, враховуючи повернення судом 03.12.2015 апеляційної скарги Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та беручи до уваги факт відмови 07.12.2015 ТОВ «Престиж Авто Сіті» від поданої апеляційної скарги, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 820/3918/15, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області №0002871501 від 09.04.2015, набрала законної сили 07.12.2015 та підлягала обов`язковому та безумовному виконанню, шляхом внесення відповідної інформації до розділу «Результат розгляду справи» АІС «Суди» ІС «Податковий блок».

При цьому, головний виконавець щодо вказаного документа - ОСОБА_3 , який мав довіреність на представництво інтересів Західної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області по справі № 820/3918/15 та який мав можливість безперешкодного внесення відомостей щодо ухвалення судового рішення – ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 у справі № 820/3918/15 до АІС «Суди», будучи згідно даних АІС «Суди» відповідальним юристом за ведення судової справи № 820/3918/15, 17.12.2017, перебуваючи у невстановленому місці, отримавши ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 та від 07.12.2015 у справі №820/3918/15, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, маючи відповідну технічну можливість, а також маючи у своєму прямому підпорядкуванні достатню кількість підлеглих працівників, умисно не вніс до АІС «Суди» ІС «Податковий блок» відомості щодо винесення Харківським апеляційним адміністративним судом ухвал від 03.12.2015 та від 07.12.2015, тим саме приховавши ці ухвали, а також не вніс відповідні відомості щодо повернення апеляційної скарги Західної ОДПІ у м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області та закриття провадження у справі № 820/3918/15 до розділу «Результат розгляду справи» АІС «Суди» ІС «Податковий блок». При цьому, позначку щодо закриття справи та щодо закінчення судового провадження у справі № 820/3918/15 проставлено в розділі «Результат розгляду справи» АІС «Суди» ІС «Податковий блок» відповідальним юристом ОСОБА_3 лише 10.01.2017.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив перешкоджання виконанню постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015, шляхом активної протидії її виконанню, оскільки підрозділ Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, відповідальний за формування висновків про суми відшкодування податку на додану вартість, здійснюючи постійний моніторинг АІС «Аудит» та АІС «Суди» ІС «Податковий блок» був позбавлений можливості своєчасно отримати відомості щодо завершення судового оскарження та набрання законної сили постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 820/3918/15 та з об`єктивних причин не зміг виконати передбачений законом обов`язок щодо формування висновку про суми відшкодування податку на додану вартість та своєчасно спрямувати його для виконання до Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова.

При цьому, чинним законодавством визначено відповідальність контролюючого органу за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Тобто, виходячи з приписів п.200.23 ст.200 ПК України, якою саме і передбачена відповідальність контролюючого органу за невідшкодування платникам податку на додану вартість у вигляді сплати пені на суму бюджетної заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ (встановленої як на момент виникнення пені, так і протягом строку дії пені, включаючи день її погашення) - пеня починає нараховуватися з моменту, коли бюджетне відшкодування набуває статусу заборгованості, та нараховується протягом строку не відшкодування заборгованості з бюджету включаючи день перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року по справі №820/3642/17 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Згідно вказаного судового рішення, з Державного бюджету України, в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, стягнуто пеню за період з 15.12.2015 по 16.08.2017 в сумі 1 370 149 (один мільйон триста сімдесят тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 коп. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2018 та виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок, відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року у справі № 820/1749/18 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 23.08.2017 по 28.02.2018 в сумі 363 821 (триста шістдесят три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 95 коп. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2018 року та виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок, відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 2040/7346/18 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 в сумі 436797,48 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.04.2019 та на даний час виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок, відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі № 520/2840/19 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумі 603768,86 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 15.10.2019 та виконано, шляхом перерахування УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова вказаної суми бюджетних коштів на банківський рахунок, відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

ТОВ «Престиж Авто Сіті», шляхом надання на адресу УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова виконавчого листа лише у грудні 2019 року отримало на банківський рахунок, відкритий ТОВ «Престиж Авто Сіті» в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), бюджетне відшкодування податку на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 4 238 319,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а саме в умисному перешкоджанні виконанню постанови суду, що набрала законної сили, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та інтересам юридичної особи.

26.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, а саме: умисне перешкоджанні виконанню постанови суду, що набрала законної сили, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та інтересам юридичної особи.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. від 22.04.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком два місяці, тобто до 22.06.2020.

Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. від 21.04.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців – до 26.08.2020.

Строк дії ухвали суду про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади, як і строк досудового розслідування, закінчується 26.06.2020, однак досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки в межах вказаного кримінального провадження необхідно отримати результати призначеної судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, додатково допитати в якості свідків, отримати матеріали виконання доручення ГУБКОЗ СБ України щодо допиту службових осіб Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України, виконати задоволені клопотання сторони захисту, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення злочину, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Прохали продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу супроводження судових спорів з адміністрування податку на додану вартість управління правового забезпечення ГУ ДПС у Харківській області, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти даного клопотання, посилаючись на те, що підозра пред`явлена не обгрунтовано. ОСОБА_3 є державним службовцем і іншими видами діяльності займатися не може. Займана ОСОБА_3 посада, являється єдиним джерелом його доходу, тому відсторонення його від посади залишить останнього без засобів для. Існування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Підозра ОСОБА_3 обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності:

-заявою директора ТОВ «Престиж Авто Сіті» ОСОБА_9 від 14.11.2017 про вчинене кримінальне правопорушення;

-заявою представника ТОВ «Престиж Авто Сіті» - адвоката Шевцової Ю.В. про визнання потерпілим;

-протоколом допиту світка ОСОБА_9 ;

-постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі № 820/3918/15, з відміткою про набрання законної сили 07.12.2015;

-рапортом начальника відділу СОПДР Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Сєвєрілова О.В. № 107вн/03 від 20.02.2019 про виявлення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду інформації, наявної на веб-сайті Єдиного реєстру судових рішень щодо розгляду судових справ № 820/3918/15 та № 820/1302/16;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова від 10.04.2019 та від 30.01.2020, з додатками;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів ГУ ДФС у Харківській області від 11.02.2020;

-протоколом огляду від 17.01.2020, з додатками;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2019, з додатками;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 .

В ході досудового розслідування встановлено, що перебування підозрюваного ОСОБА_3 на посаді начальника відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ управління правової роботи (юридичного управління) Головного управління ДФС у Харківській області сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення з використанням свого службового становища, з урахуванням займаної посади та пов`язаних із цим можливостей.

Оскільки підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу та він, перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на заявників у даному кримінальному провадженні – представників юридичної особи ТОВ «Престиж Авто Сіті», інших вже допитаних у кримінальному провадженні свідків, зокрема з числа співробітників Західної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області, Центральної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області, з мотивів помсти останнім за прояв громадянського обов`язку із викриття злочинних дій чи з метою схилити вказаних осіб у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ним показань.

Крім того, перебуваючи на займаній керівній посаді, підозрюваний ОСОБА_3 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, зокрема:

-з використанням можливості вільного доступу до АІС «Суди» ІС «Податковий блок» може коригувати відомості щодо ходу та результатів судового супроводження справ № 820/3918/15, № 820/1302/16, доручати підлеглим працівникам вносити відповідні зміни та документи до АІС «Суди» ІС «Податковий блок», коригувати наявну в ній службову інформацію;

-перешкоджати органу досудового розслідування в отриманні додаткових відомостей, документів щодо організації діяльності юридичного управління та відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ ГУДФС у Харківській області;

-володіючи юридичною освітою та користуючись повагою та авторитетом серед підлеглих, може надавати поради ще не допитаним працівникам відділу правового супроводження перевірок з питань адміністрування ПДВ та іншим службовим особам, які на даний час працюють в ГУ ДПС у Харківській області, ухилятися від явок на допит до слідчого, давати неправдиві показання та відмовлятися відповідати на питання слідчого, які стосуються підозрюваного ОСОБА_3 .

Органу досудового розслідування вже неодноразово на підставі ухвал суду про тимчасовий доступ до речей і документів під різними приводами надавалася неповна та недостовірна інформація щодо результатів супроводження юридичним підрозділом ГУ ДФС у Харківській області судових справ № 820/3918/15 та № 820/1302/16, зокрема:

- надано неповну інформацію з АІС «Суди» ІС «Податковий блок» щодо супроводження судових справ № 820/3918/15 та № 820/1302/16;

- надано викривлені результати тематичної перевірки за фактом несвоєчасного відшкодування ПДВ ТОВ «Престиж Авто Сіті», в якій жодним чином не висвітлено діяльність працівників юридичного управління із супроводження протягом 2015-2016 років судових справ № 820/3918/15 та № 820/1302/16 в суді;

- неналежним чином виконано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 1-кс/554/2630/2020 від 21.02.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів ГУ ДФС у Харківській області, зокрема, на думку слідства, працівниками управління правового забезпечення, умисно надано копії положень про відділ, який очолює ОСОБА_3 , які неможливо прочитати через низьку якість зображення. При цьому, участь у складанні протоколу тимчасового доступу до речей і документів приймала начальник управління правового забезпечення ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_17 – безпосередній керівник підозрюваного ОСОБА_3 та колишня підлегла заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_4 ;

- безпідставно відмовлено в наданні інформації на запит в.о. директора ТУ ДБР у м. Полтаві, який було подано в порядку ст. 7 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та який підлягав обов`язковому виконанню (виконавцем листа про відмову в наданні інформації вказано ОСОБА_3 ). Вказане також свідчить про штучну протидію органу досудового розслідування у встановленні об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_3 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи працівником правоохоронного органу та особою, що займає посаду начальника відділу супроводження судових спорів з адміністрування податку на додану вартість управління правового забезпечення ГУ ДПС у Харківській області, обізнаний про особливості оперативної роботи та досудового розслідування, у зв`язку із чим може використовувати свої знання та навички для перешкоджання кримінальному провадженню. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у даному провадженні.

Так, останній, з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань. Зокрема, до цього часу не допитано в якості свідків безпосередніх підлеглих ОСОБА_3 – ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які неодноразово викликалися слідчим, але не допит з різних причин не з`явилися.

Крім того, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 , перебуваючи на зазначеній посаді, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі під виглядом службових відряджень, виконання службових завдань уникати слідства і суду у кримінальному провадженні, впливати на підлеглих працівників та колег, які у свою чергу мають змогу використовуючи службове становище, інформаційні бази, реєстри, тощо, з метою впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади начальника відділу супроводження судових спорів з адміністрування податку на додану вартість управління правового забезпечення ГУ ДПС у Харківській області, в межах строку досудового розслідування, до 26.04.2020, та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіної Ю.С. строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади продовжено до 26.06.2020.

Враховуючи, що строк дії ухвали про відсторонення підозрюваного від посади спливає, однак досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки в межах вказаного кримінального провадження необхідно отримати результати призначеної судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, додатково допитати в якості свідків, отримати матеріали виконання доручення ГУБКОЗ СБ України щодо допиту службових осіб Державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України, виконати задоволені клопотання сторони захисту, вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення злочину, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України.,

необхідно продовжити строк дії ухвали суду про відсторонення його від посади начальника відділу супроводження судових спорів з адміністрування податку на додану вартість управління правового забезпечення ГУ ДПС у Харківській області.

Зазначені процесуальні дії не були проведені раніше, оскільки проводилась значна кількість інших невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення злочину, перевірялися та продовжують перевірятися доводи, викладені у чисельних клопотаннях сторони захисту, зокрема в клопотаннях щодо подання доказів, тощо.

Процесуальні дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати та результати експертизи мають значення для судового розгляду.

Окремо варто зауважити, що згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень, на даний час відділом судового супроводження справ з питання адміністрування ПДВ ГУ ДПС у Харківській області, начальником якого є ОСОБА_3 , відновлено судове оскарження у справі № 820/1302/16 за позовом ТОВ «Престиж Авто Сіті». При цьому, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинятися незаконний вплив на підлеглих співробітників, які беруть участь у судових засіданнях, з метою задоволення власних інтересів як підозрюваного у кримінальному провадженні за заявою ТОВ «Престиж Авто Сіті».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 154, 155 та 156 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу супроводження судових спорів з адміністрування податку на додану вартість управління правового забезпечення ГУ ДПС у Харківській області строком на два місяці , а саме до 22.08.2020 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні –Сорокіна Є.М.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко