Ухвала суду № 89974844, 23.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3802/20 2-во/335/46/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлень до рішення суду

22 червня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/3802/20, провадження № 2/335/1512/2020 за позовом позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

За наслідками судового розгляду справи 28.05.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено в повному обсязі. Стягнуто з акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 101 987,02 грн. (з урахуванням податків та зборів), а також судовий збір у розмірі 1 019,87 грн.

17.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки при виготовленні рішення було допущено описку та помилково зазначено у резолютивній частині рішення: «Стягнути з акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 101 987 (сто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 02 коп. (з урахуванням податків та зборів), а також судовий збір у розмірі 1 019 (одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 87 коп.», – замість вірного: «Стягнути з акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 101 987 (сто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 02 коп. (без урахування податків та зборів), а також судовий збір у розмірі 1 019 (одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 87 коп.

Як встановлено судом у рішенні, середньоденна заробітна плата позивача за два останні місяці перед звільненням склала 861,85 грн. Кількість робочих днів затримки за період з 04.10.2019 по 06.05.2020 складає 147 днів. Отже, розмір середнього заробітку за вказаний період становить 126 691,95 грн. (з урахуванням податків та зборів). За вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору дана сума складає 101 987,02 грн., що відповідало заявленим позовним вимогам.

В той же час, згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладених у постанові по справі № 359/10023/16-ц від 18.07.2018, суми, які суд визначає до стягнення з работодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, розраховується без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку повинен нарахувати роботодавець під час виконання відповідного судового рішення. Тобто сума, призначена судом як виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зменшується на суму податків і зборів.

Тому, заявник вважала, що у даному випадку має місце описка у рішенні суду, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дійсно, у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 , як позивач, визначала розміром середнього заробітку 101 987,02 грн., що був обчислений нею виходячи із суми 126 691,95 грн., від якої остання самостійно відняла податки та збори, що не у повній мірі узгоджувалось із правовим висновком Верховного Суду, на який вона посилається у заяві про виправлення описки, оскільки у постанові Верховного Суду йдеться про здійснення розрахунку суми середнього заробітку без віднімання податків і зборів. Натомість позивач самостійно відняла від суми 126 691,95 грн. суму податків та зборів, і просила суд визначити у рішенні розмір середнього заробітку 101 987,02 грн., тобто суму із відніманням податків та зборів.

Оскільки виходячи із принципу диспозитивності, закріпленого у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не вправі виходити за межі позовних вимог під час ухвалення рішення, суд, дійшовши висновку про обґрунтованість заявленого позову, визначив у рішенні суму до стягнення розміром 101 987,02 грн., тобто із відніманням податків та зборів, як про це просила позивач.

Таким чином, з метою усунення розбіжностей у правильності розуміння резолютивної частини судового рішення всіма учасниками справи, суд доходить висновку про можливість внесення виправлень до резолютивної частини рішення у цій справі шляхом викладеннядругого абзацу резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 101 987 (сто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 02 коп. (із урахуванням віднімання суми податків та зборів), а також судовий збір у розмірі 1 019 (одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 87 коп.», задовольнивши заяву ОСОБА_1 частково.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2020 р. у цивільній справі № 335/3802/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 101 987 (сто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 02 коп. (із урахуванням віднімання суми податків та зборів), а також судовий збір у розмірі 1 019 (одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 87 коп.».

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Шалагінова