Постанова № 89974394, 19.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.06.2020

Справа № 937/2446/20

Провадження № 3/937/782/20

Справа № 937/2697/20

Провадження № 3/937/891/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 року о 18 годин 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по вул. Інтеркультурна 3 керував автомобілем Volvo 344 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з рота, не стійка хода), від проходження огляду за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 ПДР.

11.04.2020 року о 13 годин 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Костянтинівка по вул. Озерна 90 керував автомобілем Volvo 344 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно медичного висновку №525 від 11.04.2020 року КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», чим порушив п. 2.9аПДР.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали №937/2446/20 (№3/937/782/20), № 937/2697/20 (№3/937/891/20), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/2446/20 (№3/937/782/20) та розглядати вказані справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно пояснень у протоколах та на окремому аркуші не заперечував, що керував автомобілем після вживання алкоголю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколами адміністративного правопорушення серії БД №379966 від 30.03.2020р. та серії ОБ №061827 від 11.04.2020р., поясненнями, направленням на огляд від 30.03.2020р. та 11.04.2020р., актом огляду від 30.03.2020р. та 11.04.2020р., медичним висновком №525 від 11.04.2020 року КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер», іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.01.2020 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 10200грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами, справа №937/152/20; та 17.03.2020 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 20400грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами, справа №937/1895/20.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, якщо особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

Судом згідно довідки Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що згідно ІПНП НПУ ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував..

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, того факту, що правопорушник не отримував водійське посвідчення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 130, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №937/2446/20 (№3/937/782/20), № 937/2697/20 (№3/937/891/20) у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/2446/20 (№3/937/782/20).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: UA708999980313000149000008001, назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко