Ухвала суду № 89974087, 23.06.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5368/18

Провадження № 1-кс/552/1087/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт, з метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_5 , на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпорядження, а саме: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням установлено, що в один із днів 2018 року, більш точно дату та час встановити не вдалося, в ОСОБА_7 , очолюючи ФГ «Рибка Т.В.», ЄДРПОУ 37969074, виник умисел на шахрайське заволодіння майном суб`єктів господарювання шляхом укладення договору купівлі-продажу гербіцидів з умовами оплати товару в розстрочку, здійснення авансового платежу за вказаним договором, отримання у повному обсязі товару, та подальше його обернення на свою користь без здійснення повного розрахунку за зазначений товар.

ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою реалізації раніше виниклого умислу на шахрайське заволодіння майном суб`єктів господарювання за попередньою змовою групою осіб, вступила у попередню змову із ОСОБА_6 .

Останній повинен був відшукати готівкові кошти у сумі близько 100000 грн. задля сплати авансового платежу за договором купівлі-продажу гербіциду, про укладення якого досягнуто попередню домовленість із ТОВ «Агропроцвітання», та також забезпечити розвантаження придбаного у вказаного підприємства товару та його подальше обернення на користь ОСОБА_7 .

У період часу з 12.06.2018 по 15.06.2018 ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою реалізації раніше виниклого умислу на шахрайське заволодіння майном суб`єктів господарювання за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівок ОСОБА_7 , передав останній готівкові кошти у сумі 123 150 грн. задля сплати авансового платежу за договором купівлі-продажу гербіциду, про укладення якого досягнуто попередню домовленість із ТОВ «Агропроцвітання».

В ніч з 21 на 22 червня 2018 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою реалізації раніше виниклого умислу на шахрайське заволодіння майном суб`єктів господарювання за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівок ОСОБА_7 , здійснив розвантаження гербіциду Гліфат «Rangoli» та подальше його обернення на користь ОСОБА_7 .

Вищевказаними протиправними діями потерпілому ТОВ «Агропроцвітання» заподіяно матеріального збитку на загальну суму 470750, 01 грн., що у 534 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2018.

За вчинення умисних дій, які виразились у пособництві шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_6 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.

22.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України.

22.06.2020 до відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області директором ТОВ «Агропроцвітання» (ЄДРПОУ 41197386) ОСОБА_5 подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, на загальну суму 1052645,79 грн.

Відповідно інформаційної довідки про юридичну особу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється засновником та керівником ПП «Панкратіон», що зареєстровано за адресою Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Ворошилова, 53. Вказана адреса являється місцем проживання останнього та реєстрації.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо власника будівлі за адресою АДРЕСА_1 ,відсутні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням виконання цивільного позову, слідчий вважає, що є потреба в накладенні арешту на вищезазначене майно.

ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явились, останній надав заяву про розгляд клопотання без їх участі, в задоволенні клопотання просив відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Надані дослідчого суддіматеріали містятьдані,які даютьдостатні підставивважати,щодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12018170020001898від 03.08.2020 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.190 КК України ( а.с. 4.5).

За вчинення умисних дій, які виразились у пособництві шахрайства, тобто заволодіння майном ТОВ «Агропроцвітання» шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка Кіровоградської обл., фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України, про що йому було повідомлено 22.06.2020 ( а.с.14).

22.06.2020 до відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області директором ТОВ «Агропроцвітання» (ЄДРПОУ 41197386) ОСОБА_5 подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, на загальну суму 1052645,79 грн. ( а.с.16,17).

Відповідно інформаційної довідки про юридичну особу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється засновником та керівником ПП «Панкратіон», що зареєстровано за адресою Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Ворошилова, 53. Вказана адреса являється місцем проживання останнього та реєстрації ( а.с.20).

Однак, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо власника будівлі за адресою АДРЕСА_1 ,на якеслідчий проситьнакласти арешт, відсутні(а.с.21).

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні належні відомості щодо майна, яке належить на праві власності підозрюваному та на яке може бути накладено арешт для забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню, що підтвердив в судовому засіданні слідчий, а тому клопотання про накладення арешту на об`єкт житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018170020001898 від 03.08.2018 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1