Постанова № 89973388, 19.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/3288/20

3/310/1829/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У травні 2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 244659 від 07.05.2020 року, який був складений ДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Клименко О.С., було встановлено, що 17.04.2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 19.04.2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений особисто в суді, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.24).

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість закінчення розгляду справи за відсутності правопорушника.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.06.2020 року, ОСОБА_1 свої вини у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що нецензурною лайкою не висловлювався, фізичною розправою не погрожував. Прийшов до будинку аби помиритися з ОСОБА_4 . До будинку не вривався, стояв біля паркану.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала суду, що 17.04.2020р. ОСОБА_1 приходив до них аби поговорити з їхнім сином. Він перебував в неадекватному стані, погрожував сину, висловлювався нецензурною лайкою. Все це чули сусіди. Син викликав поліцію. 19.04.2020р. він прийшов знову, хотів дізнатися хто викликав поліцію. Погрожував їй та чоловіку. Все це відбувалося за парканом, на вулиці.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1 17.04.2020р., перебуваючи у нетверезому стані, біля паркану його будинку, висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою його сину. 19.04.2020р. ОСОБА_1 приходив з`ясувати, хто писав заяву на нього до поліції. Він перебував в нетверезому стані, погрожував йому та дружині, зламав паркан.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджуються також протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.20р. та від 19.04.20р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.20р., ОСОБА_3 від 19.04.20р., ОСОБА_5 від 07.05.20р.; висновком КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР №439 від 18.04.20р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення свідків, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173, 213, 221, 283 КУпАП, суд –

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/3288/20 (провадження №3/310/1829/20) за ст.173 КУпАП, №310/3289/20 (провадження №3/310/1830/20) за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 310/3288/20 (провадження № 3/310/1829/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнення штрафу провести на р/р UA298999980313000106000008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна ворядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь