Ухвала суду № 89973287, 22.06.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/219/20

Провадження №1-кп/377/36/20

22 червня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання: Ахутіної А.А., прокурора Сосюри О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Качан С.М., за відсутності потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження зареєстрованів ЄРДР за № 12020110270000038 від 13 лютого 2020 року та за № 12020110270000083 від 30.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно Республіки Білорусь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Славутицького міського суду від 18.06.2020 року кримінальні провадження об,єднанні і до вищезазначеного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.357 ч.2. ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , попросив у судове засідання призначити захисника, із-за відсутності коштів.

Ухвалою суду від 18.06.2020 року ОСОБА_1 , було призначено захисника за рахунок коштів державного бюджету.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , заявив клопотання про надання часу для ознайомлення із матеріалами справи, судом було задоволено клопотання, оголошено переву у судовому засіданні, надано час для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 , через секретаря судового засідання подав письмову заяву про недовіру захиснику Качан С.М., та призначення іншого захисника.

У судовому засіданні, під час обговорення даної заяви, ОСОБА_1 , причин недовіри до захисника не пояснив, послався на ст.63 Конституції України.

Адвокат Качан С.М., підтримала дану заяву, пояснила, що це право підзахисного.

Прокурор Сосюра О.М., підтримав заяву підсудного.

Адвокату Качан С.М., дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 18.06.2020 року №2133 на підставі ухвали Славутицького міського суду було доручено надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за № 12020110270000038 від 13 лютого 2020 року та за № 12020110270000083 від 30.03.2020 року, вказане доручення діє до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.

Потерпілі в судове засідання не з,явилися, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно правила ч.3 цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов,язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи із змісту ч.1 ст.54 КПК України, необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 , від захисника Качан С.М., яка надає обвинуваченому безоплатну вторинну допомогу за дорученням від 18.06.2020 року № 2133, оскільки підстав для неприйняття відмови від захисника судом не встановлено.

Крім цього заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , в частині залучення для його захисту іншого захисника, необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як зазначено у ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правововї допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням за забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 , під час судового розгляду кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за № 12020110270000038 від 13 лютого 2020 року та за № 12020110270000083 від 30.03.2020 року, та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце.

Керуючись ст.ст.54, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 , від захисника Качан С.М., яка надає безоплатну вторинну допомогу за дорученням від 18.06.2020 року № 2133.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за № 12020110270000038 від 13 лютого 2020 року та за № 12020110270000083 від 30.03.2020 року, та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце.

Відкласти судовий розгляд на 08.07.2020 року на 11 годин 30 хвилин.

Направити дану ухвалу Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

Суддя Т. О. Малишенко