Ухвала суду № 89972826, 23.06.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1591/20.

Провадження № 2/307/1038/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М,, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстрації місця проживання в якій просить визнати відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_2 , знявши їх з реєстрації місця проживання, а саме: з житлового будинку АДРЕСА_2 , без їх згоди.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2020 року вказана заява була залишена без руху, позаяк вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України , зокрема не надано до позову її копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників справи, а саме: не додано однієї копії позовної заяви та доданих до не копії додаткових доказів для трьох відповідачів і третьої особи, а долучені до заяви копії письмових документів належним чином не засвідчені, а також відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору щодо двох вимог немайнового характеру.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу та повідомлено її про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом 10 днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

На усунення недоліків позовної заяви 22 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду квитанцію про сплату судового збору від 22 червня 2020 року за дві вимоги немайного характеру на загальну суму 1681 гривень 80 копійок та одну копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Однак, перевіривши надані документи на виконання ухвали, а також викладені в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2020 року вказівки щодо усунення недоліків позовної, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки недоліки позовної заяви позивачем усунуті не повністю.

Зокрема, позивачем не надано копії додаткових доказів, що вказані в додатку позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а саме: для двох відповідачів і третьої особи, а долучені до заяви копії письмових документів належним чином не засвідчені.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстрації місця проживання – повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,00 гривень, сплачений згідно квитанції № 129А471С29 від 04 червня 2020 року та в розмірі 1681,60 гривень, сплачений згідно квитанції № 12А4F61C4C від 22 червня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 23 червня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.