Ухвала суду № 89972786, 09.06.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1017/18

Провадження № 1-кп/307/148/20

У Х В А Л А

09 червня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., з участю прокурора Петечук А.А., захисника Немеш П.Ф., представника потерпілих Турок І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання захисника Немеш П.Ф. про витребування інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - Немеш П.Ф. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України. В клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування проведена судово-медична експертиза трупа потерпілого ОСОБА_2 (висновок №48 від 15.02.2018 року) та судове-токсикологічне дослідження в крові від трупа потерпілого ОСОБА_2 (висновок №410). Згідно вказаних експертних досліджень в крові від трупа потерпілого ОСОБА_2 виявлено 4,91% етилового спирту. Дана концентрація алкоголю в крові живої людини відповідає важкому алкогольному отруєнню, при якому може наступити смерть. Разом з цим, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що її син був тверезий, оскільки вона з ним розмовляла по телефону за 10 хвилин до дорожньо-транспортної пригоди. Встановлено, що померлому ОСОБА_2 належав номер телефону - НОМЕР_1 , потерпілій ОСОБА_3 - НОМЕР_2 . Згідно матеріалів кримінального провадження дорожньо-транспортна пригода сталася в 17 год. 50 хв. 15 лютого 2018 року. Встановити обставини, чи був померлий ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння важливо, тому що це може безпосередньо впливати на міру покарання обвинуваченої, оскільки потерпілий своїм станом та недотриманням Правил дорожнього руху частково винний в дорожньо-транспортній пригоді. Правдивість та об`єктивність показів потерпілої ОСОБА_3 можливо встановити шляхом отримання інформації про з`єднання номерів мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 17 год. 30 хв. по 17 год. 50 хв. 15 лютого 2018 року. Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ «Київстар», адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Просить суд витребувати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», адреса: м. Київ, вул.. Дегтярівська, 53, а саме: інформацію про з`єднання абонента НОМЕР_1 з абонентом НОМЕР_2 в період з 17 год. 30 хв. по 17 год. 50 хв. 15.02.2018 року, із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS-повідомлення, GPRS- з`єднання) та IMEL телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, як в друкованому так і електронному вигляді.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Немеш П.Ф. в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Заслухавши думку інших учасників, суд вважає, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання захисника про тимчасовий доступ до інформації, останній, зазначивши, які саме документи він має намір отримати від ПрАТ «Київстар», не навів належного обґрунтування для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні необхідна зазначена інформація, яке вона сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, захисником не надано доказів належності номерів телефонів, зазначених у клопотанні про надання тимчасового доступу.

Враховуючи вищенаведене, суд, вважає, що в задоволенні клопотання захисника Немеш П.Ф. про витребування інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника Немеш П.Ф. про витребування інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 червня 2020 року.

Головуючий : В.І. Бобрушко