Ухвала суду № 89972559, 23.06.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2305/19

У Х В А Л А

про вирішення клопотання

"23" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Закарпатська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування рішення тринадцятої сесії шостого скликання Загатянської сільської ради №280 від 19 березня 2013 року «Про продовження договору оренди» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №46 від 10 червня 2003 року,

в с т а н о в и в :

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Загатянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Закарпатська ОДА, про визнання недійсним та скасування рішення тринадцятої сесії шостого скликання Загатянської сільської ради №280 від 19.03.2013 року «Про продовження договору оренди» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №46 від 10.06.2003 року.

16.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №301/803/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Загатянської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська районна державна адміністрація, Закарпатська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати», про захист права користування нерухомим майном.

Представник відповідача ОСОБА_2 посилається на те, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки, а позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовуються порушенням його права власності на водний об`єкт – водойму, яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 . Право власності на зазначений об`єкт ОСОБА_1 обґрунтовує свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА НОМЕР_1 978272, виданим на підставі рішення виконкому Загатянської сільської ради №53 від 27.05.2008 року.

Натомість у цивільній справі №301/803/20 за позовом ОСОБА_3 оспорюється правомірність набуття ОСОБА_5 права власності на спірний об`єкт. ОСОБА_6 просить визнати незаконним і скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №978272 – цілісний майновий комплекс, до складу якого входить, у тому числі, пожежний резервуар (ставок). Ухвалою Іршавського райсуду від 23.04.2020 року відкрито провадження у справі №301/803/20 за позовом ОСОБА_3 та призначено вказану справу до судового розгляду. Вважала, що від рішення суду по справі №301/803/20 за позовом ОСОБА_3 залежить результат вирішення даної справи, яка до того часу об`єктивно не може бути розглянута, оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , позов ОСОБА_1 по даній справі задоволенню не підлягає.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_7 з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Позивач ОСОБА_1 подав письмові заперечення на клопотання та вважав, що підстав для зупинення провадження по справі не має, оскільки предметом розгляду даної справи є відповідність закону оспорюваного рішення Загатянської сільради та укладеного на підставі рішення договору оренди земельної ділянки та результат вирішення даної справи не залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_7 Просив відмовити в клооптанні.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представник третьої особи Закарпатської ОДА у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили.

Представник Загатянської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без представника сільської ради.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Загатянської сільської ради №280 від 19.03.2013 року «Про продовження договору оренди» та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №46 від 10.06.2003 року, згідно якого ОСОБА_3 передано у користування земельну ділянку, площею 0,9 га, на якій розташований ставок. Позивач посилається на те, що оспорюваним рішенням ОСОБА_3 надано в оренду ставок, який є частиною цілісного майнового комплексу, що належить ОСОБА_8 на праві власності. Вказане право власності ОСОБА_1 виникло на підставі рішення виконкому Загатянської сільської ради №53 від 27 травня 2008 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №978272.

Заяву про зупинення провадження у даній справі мотивовано тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №301/803/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права користування нерухомим майном. В даному позові ОСОБА_3 просить визнати незаконним і скасувати, у тому числі, свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 978272 від 27.05.2008 року на нерухоме майно, оскільки таке видано ОСОБА_1 безпідставно.

Тобто, у справі за позовом ОСОБА_9 предметом позову є правомірність передачі ОСОБА_3 в користування земельної ділянки, а підставами позову позивачем зазначено – відсутність у сільської ради повноважень на розпорядження даною земельною ділянкою.

У цивільній справі №301/803/20 за позовом ОСОБА_3 предметом позову є правомірність виділення ОСОБА_8 КСГП «Карпати» майнового паю та видачі на цій підставі ОСОБА_1 сільрадою свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 978272 від 27.05.2008 року на нерухоме майно.Підставами позову позивачем зазначено відсутність у ОСОБА_9 права на отримання майнового паю в КСГП.

Отже, по вказаним позовам інший як предмет позову, так і підстави позову.

Враховуючі наведене, суд вважає, що в цивільній справі № 301/803/20 не вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених по даній справі позовних вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи №301/2305/20.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи №301/803/20 не має.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Закарпатська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним та скасування рішення тринадцятої сесії шостого скликання Загатянської сільської ради №280 від 19 березня 2013 року «Про продовження договору оренди» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №46 від 10 червня 2003 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських