Рішення № 89971578, 23.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

23.06.20

Провадження 2/235/1194/20

Справа 235/2828/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06 травня 2020 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, зазначивши на підтвердження своїх позовних вимог, що з відповідачем по справі вона перебувала в юридичному шлюбі з 27.06.2008 року, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2019 року шлюб було розірвано.

Від спільного життя у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 2014 року відповідач проживає окремо за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не приймає педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини.

Аліменти на утримання дитини не виплачує, заборгованість за період з 10.07.2018 року по 21.02.2020 року складає 18479,91 грн.

06.09.2018 року вона придбала квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживає разом з сином, повністю його утримує, для сина створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку.

Відповідач жодним чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичному розвитку, як складову виховання, не спілкується з дитиною, не надає сину доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для утримання.

Все вищезазначене свідчить про те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Так як відповідач по справі не бере участі у вихованні сина, не турбується про його стан здоров`я та не цікавиться життям дитини, матеріальної допомоги не надає, тобто не виконує своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню сина, то позивач вимушена звернутися до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

06 травня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Філь О.Є.

07 травня 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 09 червня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надалв суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в юридичному шлюбі з 27.06.2008 року, рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.09.2019 року шлюб було розірвано (а.с. 11).

Від спільного життя у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Предметом спору у даній справі є позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Суд установив, що 27.05.2020 року Слов`нська міська рада дала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 з метою захисту прав та інтересів малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

Відповідно до характеристики, наданої комітетом мікрорайону Центр-1 м. Слов`янська та довідки, виданої Слов`нською загальноосвітньою школою 1-ІІІ ступенів № 5, ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , навчається у Слов`янській загальносвітній школі І-ІІІ ступенів № 5, за період навчання батько ОСОБА_2 не відвідував батьківські збори, в шкільному житті сина не брав участі (а.с. 17-18).

Позивач має на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 12-13), де проживає разом з сином ОСОБА_4 (а.с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується ксерокопією його паспорту (а.с. 9), інші відомості про місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні.

Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів за період з 10.07.2018 року по 21.02.2020 року в розмірі 18479,91 грн, що підтверджується довідкою Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби (а.с. 14).

Згідно частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодиться з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, суд повинен встановити та визначитися, у чому саме полягає свідоме та умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Установлення таких фактичних обставин справи має важливе значення для правильного її вирішення.

Існування заборгованості по аліментах та невідвідування відповідачем шкільного навчального закладу дитини у повній мірі не може свідчити про ухилення батька від виконання своїх обов`язків. Аналогічна позиція висловлена Верховним судом у Постанові від 6 січня 2019 року у справі № 465/3694/14-ц.

Також суд враховує неможливість з`ясування наявності винної поведінки відповідача та свідомого нехтуванням ним своїми обов`язками, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, зареєстрований в м. Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 152, 155, 164 ч. 1 п. 2 СК України, ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення складено 23 червня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, ЄДРПОУ 33112931, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2.

Суддя: