Ухвала суду № 89971446, 19.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7310/20

Провадження № 1-кс/234/4465/20

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

Головуючого- слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Костів А.О.,

прокурора – Прийменко Г.С.,

за участю:

слідчого – Ошовського Д.А.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Филипенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Ошовського Д.А., погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який офіційно працевлаштований «Рітейл-стаф», представником постачальника, який на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Ошовського Д.А., погоджене з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі психотропну речовину обіг якої обмежено – РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), переслідуючи корисливі мотиви, 24.04.2020 року о 12 годині 21 хвилин, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Епіцентр» який розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко, 14, продав за 400 гривень, тобто незаконно, умисно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , речовину масою 0,3777 г., яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено – РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Кількість амфетаміну становить 0,2210 г.

24.04.2020, приблизно о 12 годині 34 хвилини, покупець оперативної закупки ОСОБА_3 , добровільно видала працівникам поліції zip-пакет, в якому знаходився кристалічна речовина білого кольору, масою 0,3777 г., яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено – РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Кількість амфетаміну становить 0,2210 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми незаконними умисними діями скоїв незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини – РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, зберігаючи при собі психотропну речовину обіг якої обмежено – амфетамін, переслідуючи корисливі мотиви, 04.06.2020 року о 14 годині 38 хвилин, продиктовав покупцю ОСОБА_3 номер рахунку НОМЕР_1 гаманця «ГобалМані», яка перебуваючи біля терміналу самообслуговування який розташований по вул. Сіверській в м. Краматорськ, біля магазину «Космос», перерахувала на вищевказаний рахунок грошові кошти в сумі 490 гривень. 04.06.2020 року о 16 годині 21 хвилину, знаходячись біля буд. 2 по вул. Ювілейна в м. Краматорськ, ОСОБА_1 незаконно, умисно, повторно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , речовину масою 0,1544 г., яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено – амфетамін.

Кількість амфетаміну становить 0,1544 г (0,1184г, 0,0360г).

04.06.2020, приблизно о 16 годині 26 хвилини, покупець оперативної закупки ОСОБА_3 , добровільно видала працівникам поліції 2 zip-пакети, в яких знаходилася речовина білого кольору, масою 0,1544 г., яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено – амфетамін.

Кількість амфетаміну становить 0,1544 г (0,1184г, 0,0360г).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми незаконними умисними діями скоїв зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини – амфетаміну повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

19.06.2020 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні ним незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та у вчиненні незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинено повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Краматорська Донецької області, громадянину України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженому, який офіційно працевлаштований «Рітейл-стаф», представник постачальника, який на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

15.06.2020 року кримінальне провадження № 12020050390001000 від «07» квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та кримінальне провадження № 12020050390001678 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України буле об`єднане в одне провадження за № 12020050390001000 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколами оперативних закупок, висновками судово-хімічних експертиз, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 веде аморальний, асоціальний образ життя, розповсюджує наркотичні засоби іншим особам на території м. Краматорська.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за який передбачено покарання у вигляді від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім цього підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідка, а саме покупця ОСОБА_3 , особу якої підозрюваний ОСОБА_1 знає, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти свою протиправну діяльність, а також про те, що ОСОБА_1 є особою, небезпечною для суспільства, тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду просив, відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки вважає, що ризики необґрунтовані.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколами оперативних закупок, висновками судово-хімічних експертиз, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні за який передбачено покарання у вигляді від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. а також те, що ОСОБА_1 є особою, небезпечною для суспільства, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до статті 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини встановленні в судовому засіданні не дають суду підстав вважати, що до ОСОБА_1 може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого і застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного (підозрюваний не працює, не має постійних джерел доходу), обставин кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає( міста Покровська), без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон

- утримуватися від спілкування з особами, яких визнано свідками у кримінальному провадженні

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Керуючись статтями 177,178, 183,197, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Ошовського Д.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2020 року, з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6».

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 73570 (сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним та і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: код отримувача ЄДРПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача UA828201720355259003000011792.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатися з м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева