Ухвала суду № 89971325, 23.06.2020, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/370/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

23 червня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання – Підгорної,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року суддею Митюк О.В. справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.06.2020 р. від відповідачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, в зв`язку із значною віддаленістю суду, від її місця проживання.

Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

У вищезазначеній заяві відповідачки не вказано місцезнаходження суду з яким необхідно провести відеоконференцію, а також не вказано електронну адресу за якою можливо провести відеоконференцію, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON

Таким чином суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому суд роз`яснює відповідачу право на повторне звернення до суду із аналогічним клопотанням, враховуючи строки, необхідні для бронювання зали з можливістю проведення відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали до відома направити відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.