Ухвала суду № 89970697, 23.06.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.06.2020 227/3880/15-ц

УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року призначено в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27 травня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 9551.

23 червня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про витребування додаткових документів, які мають містити вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, відповідно до п. 1 – 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить відомостей передбачених п. 2 – 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а також не містить поштових адрес осіб, у розпорядженні яких перебувають заявлені докази.

Вказані недоліки клопотання є суттєвими, оскільки унеможливлюють належну ідентифікацію осіб, у розпорядженні яких перебувають заявлені докази, як наслідок неможливість направлення таким особам судом копії ухвали про витребування доказів.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути заявнику без розгляду.

Повний текст ухвали буде складений 23.06.2020р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Левченко