Ухвала суду № 89970681, 22.06.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.06.2020 227/2401/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Добропільської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. Із документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивач звертається до суду щ позовом, зокрема, до ОСОБА_1 . В той же час, в доданій до позову копії акту інвентаризації споживачів мешканців багатоквартирного житлового будинку, складеному представниками Добропільського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», зазначено в якості споживача за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 . Таким чином, позивачу слід надати уточнюючі відомості щодо вказаного відповідача.

2. Позивач зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , вказана квартира не приватизована. В той же час, до позовної заяви не додано засвідченої копії ордеру, на підставі якого вказані особи користувалися житловим приміщенням.

3. Окрім того, позивачу необхідно зазначити свідків на підтвердження факту непроживання відповідачів в даній квартирі без поважних причин.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

22.06.2020