Рішення № 89970228, 19.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4289/17

провадження № 2/0274/172/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача Котовенко А. П. , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Міської комунальної аварійно-рятувальної служби до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 13895.00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.04.2017 року о 22-50 год. у м. Бердичеві Житомирської області по вул. Європейська, 56, сталась дорожньо-транспортна пригода, у якій відповідач, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, безпричинно виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з електроопорою зовнішнього освітлення, внаслідок чого завдав опорі та обладнанню зовнішнього освітлення механічних пошкоджень.

На балансі підприємства обліковуються електромережі зовнішнього освітлення м. Бердичева, а відтак вона у найкоротший термін за свій рахунок виконало роботи по відновленню пошкодженої електромережі зовнішнього освітлення м. Бердичева. Відповідно до кошторисних розрахунків ремонт мережі зовнішнього освітлення за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 56 необхідність якого зумовлена ДТП, складає 13895.00 грн.

09.08.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що кримінальне провадження № 12017060050000637 від 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Протокол відносно ОСОБА_4 не складався, він до адміністративної відповідальності не притягувався, в діях останнього відсутня вина у спричиненні шкоди ( а.с. 28).

17.09.2018 року директором МКАРС ОСОБА_6 надано відповідь на відзив, де зазначено, що відповідач на момент скоєння ДТП був дійсним співробітником поліції, тому є припущення, що в даному випадку навмисно не було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вина відповідача встановлена матеріалами кримінального провадження (а.с.37).

Представник міської комунальної аварійно-рятувальної служби Котовенко А.П. у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримала повністю, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.04.2017 року о 22-50 год. у м. Бердичеві Житомирської області по вул. Європейська, 56, ОСОБА_4 , не впоравшись з керуванням транспортного засобу Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , безпричинно виїхав за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з електроопорою зовнішнього освітлення, внаслідок чого завдав опорі та обладнанню зовнішнього освітлення механічних пошкоджень. Вказане підтверджується постановою прокуратури Житомирської області від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017060050000637 від 24.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Вказану постанову 04.07.2017 направлено до Бердичівського ВП ГУНП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за фактом ДТП, що відбулось 23.04.2017 року в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Європейська, 56 (том 1 кримінального провадження, арк.74-77).

Згідно повідомлення начальника Бердичівського ВП ГУНП від 12.09.2017 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за фактом ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль та опору вуличного освітлення, ліхтар та електродроти, не складався (а.с.8).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є обов`язковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому його вина у вчиненні ДТП не підлягає доказуванню.

Відповідно до рішення від 18.12.2006 р. № 712 Бердичівської міської ради Житомирської області, Міська комунальна аварійно-рятувальна служба прийняла на баланс лінії електромереж виличного освітлення з 01.01.2007 р. та проводить їх обслуговування (а.с. 7).

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва № 24 щодо відновлення мережі вуличного освітлення по вул. Європейській, 56 в м. Бердичеві , ця вартість складає 13863.00 грн. (а.с. 13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суб`єктом відшкодування шкоди, завданої автомобілем марки Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , є саме ОСОБА_4 , який керував джерелом підвищеної небезпеки та допустив 23.04.2017 року о 22-50 год. у м. Бердичеві Житомирської області по вул. Європейська, 56 наїзд на електроопору зовнішнього освітлення, пошкодив її, чим завдав позивачу матеріальну шкоду.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що суму нанесеної матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 13863.00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені, судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Міської комунальної аварійно-рятувальної служби до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, на користь Міської комунальної аварійно-рятувальної служби 13895 ( тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять ) грн. 00 коп., за відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, на користь Міської комунальної аварійно-рятувальної служби 1600,00 грн., відшкодування судових витрат за сплачений судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: Міська комунальна аварійно - рятувальна служба (МКАРС): м.Бердичів, вул. Шевченка, 22, ЄДРПОУ 30326573.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 23 червня 2020 року.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко