Ухвала суду № 89970208, 22.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6849/17

Провадження № 2-с/219/13/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., в м. Бахмут Донецької області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 06 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2017 року за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 219/6849/17, 2-н/219/661/2017 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 квітня 2016 року по 01 червня 2017 року у розмірі 11 439 (одинадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) 03 коп. та судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

18 квітня 2020 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу. На думку боржника судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року підлягає скасуванню, оскільки нараховані суми не відповідають показам теплового лічильника, який встановлений в будинку та вважає їх завищеними у два рази. Також вказала, що вона не є єдиним власником даної квартири, квартира належить їй та її колишньому чоловікові на праві спільної часткової власності по 1/2 частці відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27.11.2012 року. Вважає, що стягнення з неї одної всієї суми боргу за надані послуги з теплопостачання, є порушенням її майнових прав та не відповідає діючому законодавству. Просила поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про наявність такого наказу їй стало відомо лише 15.06.2020 року під час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а також просила скасувати судовий наказ № 219/6849/17, 2-н/219/661/2017, виданий 06 липня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія».

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З доданого до заяви про скасування судового наказу копії договору купівлі - продажу квартири від 27.11.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Пигідою С.І. та зареєстрованого в КП «Артемівське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що власником 1/2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є також ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у суду виникає сумнів щодо безспірності заявлених стягувачем вимог.

Що стосується вимог заявника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, то в цій частині заява також підлягає задоволенню.

З наданої копії свідоцтва про шлюб, виданого 12 липня 2019 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що ОСОБА_2 , 1986 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище – ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а між сторонами вбачається спір про право, на підставі частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз`ясненням заявнику (стягувачу) його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 06 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги.

Скасувати судовий наказ № 219/6849/17, 2-н/219/661/2017 від 06 липня 2017 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за комунальні послуги за період з 01 квітня 2016 року по 01 червня 2017 року в сумі 11 439 (одинадцять тисяч чотириста тридцять дев`ять) 03 коп. та судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик