Ухвала суду № 89970160, 22.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5180/20

Провадження № 2-а/219/63/2020

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Позднухова Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 представник ОСОБА_1 – адвокат Мінаєв Д.Д. звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора 3 роти 1 батальйону БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Позднухова Дмитра Вікторовича, згідно якого просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ № 2535958 від 15.05.2020; закрити адміністративне провадженні стосовно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Мінаєв Д.Д. у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач – інспектора БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Позднухов Д.В. у судове засідання не з`явився, 19.06.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просив відмовити, а постанову серії ЕАМ № 2535958 від 15.05.2020 залишити без змін.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані додатково документи встановлено, що всупереч п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України відповідачем до свого відзиву не надано підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додається в тому числі і документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 цієї статті).

Таким чином, відповідачу необхідно надати документ, що підтверджує надіслання позивачу / представнику позивача відзиву та доданих до нього документів.

Крім того, 19.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Петренка А.В. щодо залучення од участі у вказаній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції,обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідач - інспектор БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області лейтенант поліції Позднухов Дмитро Вікторович є посадовою особою батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, а тому рішення у справі безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на предмет позову та зазначені у позові обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у вказаній справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Департамент патрульної поліції.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 КАС України (ч. 1 ст. 223 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи за вказаним позовом.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 49, 205, 223, 229, 241, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Позднухова Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі відкласти до 07 липня 2020 року до 13 год. 00 хв.

Залучити до участі у вказаній адміністративній справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача -Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Відповідно до ст. 165 КАС України третя особа в строк до 07 липня 2020 року може надати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 162 КАС України, та одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача на виконання вимог ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України надати суду докази на підтвердження надіслання позивачу / представнику позивача відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко