Рішення № 89970122, 16.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 233/7665/19

Провадження №

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2019 року за підсудністю до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження якого: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, фактичне місцезнаходження: 84130 , Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, до ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та відповідачем укладено кредитний договір № 2996с від 06 липня 2011 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору № 2996с від 06 липня 2011 року КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 5000 грн. строком на 24 місяців з 06 липня 2011 року по 06 липня 2013 року включно зі сплатою процентів у розмірі 34,8% річних. На підставі додаткової угоди від 06 грудня 2012 року до кредитного договору № 2996с від 06 липня 2011 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в сумі 5000 грн. строком на 24 місяці з 06 грудня 2012 року по 06 грудня 2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 30,3% річних. На підставі додаткової угоди № 3 від 13 травня 2013 року до кредитного договору № 2996с від 06 липня 2011 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 4600 грн. строком на 24 місяці з 13 травня 2013 року по 13 травня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 29,76% річних. На підставі додаткової угоди № 4 від 12 листопада 2013 року до кредитного договору № 2996с від 06 липня 2011 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3500 грн. строком на 24 місяці з 12 листопада 2013 року по 12 листопада 2015 року. Між позивачем та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 22 від 01 серпня 2011 року, № 1 від 03 січня 2013 року, № 12 від 01 червня 2013 року та № 26 від 02 грудня 2013 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надав суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в першому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила суду, що вона гроші у позивача не брала, взагалі в той період перебувала в Росії у доньки. Укладала кредитні договори в 2006 році та 2008 році, які у неї потім утримували з пенсії до 2011 року. Зазначила, що підписи у договорах стоять не її, він на її власний не схожий. Проте надати суду будь-які письмові докази на спростування позову вона не забажала та не надала, так як і не заявляла клопотання щодо призначення по справі експертизи щодо встановлення дійсності її підпису на оспорюваних договорах. У подальші судові засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: у відповідності до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та відповідачем укладено кредитний договір № 2996с від 06 липня 2011 року. На виконання якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 5000 грн. строком на 24 місяців з 06 липня 2011 року по 06 липня 2013 року включно зі сплатою процентів у розмірі 34,8% річних (а.с.16-17).

На підставі додаткової угоди від 06 грудня 2012 року до кредитного договору № 2996с від 06 липня 2011 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в сумі 5000 грн. строком на 24 місяці з 06 грудня 2012 року по 06 грудня 2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 30,3% річних. На підставі додаткової угоди № 3 від 13 травня 2013 року до кредитного договору № 2996с від 06 липня 2011 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 4600 грн. строком на 24 місяці з 13 травня 2013 року по 13 травня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 29,76% річних. На підставі додаткової угоди № 4 від 12 листопада 2013 року до кредитного договору № 2996с від 06 липня 2011 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3500 грн. строком на 24 місяці з 12 листопада 2013 року по 12 листопада 2015 року (а.с.14-15).

Перерахування визначених кредитним договором сум грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копіями платіжних доручень № 26172 від 12 листопада 2013 року на суму 3500 грн. (а.с.18-21), № 20552 від 13 травня 2013 року - 4600 грн., № 16033 від 10 грудня 2012 року - 5000 грн., № 4395 від 06 липня 2011 року - 5000 грн.

Відповідач зобов`язання, визначені кредитними договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів № 21 від 01 серпня 2012 року.

Відповідно до п.1.2. вказаного Договору, предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно з п.1.3 вказаного Договору, страховик (ПАТ «Українська страхова компанія») здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником (КС «Українська кредитна спілка»), згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.

Підпунктом 2.1.1 вказаного Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не здійснював.

У відповідності до 5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Керуючись вимогами п. 5.1 вищезазначеного договору КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву від 02 вересня 2019 року про виплату страхового відшкодування у сумі 16706,63 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів, складено страховий акт № 442кр від 03 вересня 2019 року про страховий випадок та 03 вересня 2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16706,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1026 від 03 вересня 2019 року з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України. порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України. боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи те, що ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів обов`язки, відтак, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 16706,63 грн., у зв`язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі, що стосується пояснень відповідача наданих у судовому засіданні, то суд не приймає їх до уваги, оскільки відповідачем на протязі усього розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів, які б спростували позовні вимоги позивача.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволенихпозовнихвимог. У разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 13, 76, 81, 83, 141, 247, 280-282, 284-285 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 546, 979, 980 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження якого: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул. Незалежності 35/7, код ЄДРПОУ 20346864, порядку регресу, матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16706 (шістнадцять тисяч сімсот шість) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», місцезнаходження якого: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул. Незалежності 35/7, код ЄДРПОУ 20346864, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого процесуальні строки, визначені ст. 354 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя