Постанова № 8996991, 10.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10.12.2009 р.                                                                                           № 2а- 42323/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

позивача: Пузікової М.Д.,

відповідача: Кірсанова Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить скасувати рішення відповідача №0007362301 від 14.07.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9180,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в гральному закладі, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 153, використовувався реєстратор розрахункових операцій типу МІНІ 600.02, зареєстрований у ДПІ м. Запоріжжя, через який проводилися розрахункові операції в сфері надання послуг залом гральних автоматів. Позивач стверджував, що використовував у своїй діяльності гральні автомати, які не є реєстраторами розрахункових операцій, оскільки для них не передбачено виконання фіскальних функцій. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова, проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень наводив доводи стосовно того, що з 01 січня 2007 р. всі суб`єкти підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій. Наказами Державної податкової адміністрації України від 01.07.20008 р. № 430 та від 10.09.2008 р. №5819 до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій була внесена комп`ютерно – касова система «ФІСКАЛ». Оскільки гральні автомати у кількості 27 штук, які використовувались ТОВ фірмою «ХІС», не були обладнані даною системою, то позивачем було допущено порушення п.п. 1,2 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що податкова інспекція застосувала відповідальність, передбачену п.2 ст.17 цього ж Закону.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.06.2008 року працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було проведено перевірку залу гральних автоматів Запорізької філії ТОФ фірми «ХІС» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 153.

За результатами перевірки складено акт № 082902572307 від 23.06.2008 року, в якому зазначається, що за даною адресою було встановлено проведення розрахункових операцій при наданні послуг у сфері грального бізнесу з використанням 27 реєстраторів розрахункових операцій - гральних автоматів, незареєстрованих, неопломбованих, непереведених у фіскальний режим роботи.

На підставі акту перевірки начальником податкової інспекції 14.07.2008 року було винесено рішення № 0007362301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9180,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратором розрахункових операцій є пристрій або програмно – технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі – продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно – касовий апарат, електронний контрольно – касовий реєстратор, комп`ютерно – касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Суд відзначає, що на підставі даної норми реєстратором розрахункових операцій можна вважати лише такий прилад, який виконує фіскальні функції.

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що фіскальні функції - це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

За визначенням ст.2 вказаного Закону фіскальна пам'ять - запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою.

Матеріалами справи не підтверджується виконання гральними автоматами, які використовувались відповідачем, фіскальної функції, наявності в них фіскальної пам`яті. Тому гральні автомати не можуть бути віднесені до реєстраторів розрахункових операцій.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в письмових та усних запереченнях проти позову не було доведено виконання цими гральними автоматами фіскальних функцій, а відтак не доведено, що дані гральні автомати є реєстраторами розрахункових операцій.

Окремо суд наголошує, що в п.п. 9,10,11 акту перевірки № 082902572307 зафіксовано, що позивачем в його діяльності використовувався реєстратор розрахункових операцій МІНІ 600.02, який належним чином зареєстрований, опломбований, та виконує фіскальні функції.

Зі змісту спірного рішення про застосування санкцій слідує, що правовою підставою для його винесення є п.2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Дана норма передбачає відповідальність – фінансові санкції у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі застосування суб`єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Оскільки гральний автомат не є реєстратором розрахункових операцій, використання незареєстрованих, неопломбованих, нефіскалізованих реєстраторів розрахункових операцій не мало місця, тому п. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону в даному випадку не може бути застосований.

Аналізуючи положення чинного законодавства, суд доходить висновку, що можливість обладнати гральні автомати комп`ютерно – касовою системою "ФІСКАЛ" з`явилась у суб'єктів господарювання не раніше 01.07.2008 року, коли "ФІСКАЛ" було внесено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Перевірку ж було проведено 23.06.2008 року. Крім того, відповідачем за правилами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено доказів технічної сумісності гральних автоматів, які використовував позивач, з комп`ютерно – касовою системою "ФІСКАЛ".

За таких обставин, вимоги ТОВ фірми "ХІС" є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7,8,9,10,11,12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1,2 ст. 160, ст. 161, ч.1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення –задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова №0007362301 від 14.07.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9180,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, інд. код 24472040) судовий збір в розмірі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У повному обсязі постанова виготовлена 15.12.2009р.

Суддя                                         П'янова Я.В.