Ухвала суду № 89969334, 23.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 червня 2020 року м. Київ № 826/7251/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прокуратура Святошинського району міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) до Прокуратури міста Києва (далі також - відповідач), в якому позивач просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки прокурора міста Києва О. Калини № 757к від 20 березня 2015 року;

2) поновити позивача на посаді першого заступника прокурора Святошинського району міста Києва;

3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/7251/15 до вирішення Конституційним Судом України справ за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) ч. 3 статті 1, п.п. 7, 8, 9 ч. 1, п. 4 ч. 2 статті 3, п. 2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16 вересня 2014 року № 1682-VII «Про очищення влади» положенням ч. 3 статті 22, статті 38, статті 58, ч. 2 статті 61, ч. 1 статті 62, ч. 1 статті 64 Конституції України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.ч. 3 та 6 статті 1, ч.ч. 1, 2, 3, 4 та 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII.

Представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивовано тим, що 25 лютого 2020 року набрало законної сили рішення Європейського суду з прав людини в рішенні від 17 жовтня 2019 року у справі «Полях та інші проти України» (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/19, 23231/18 та 47749/18), яка стосувалась звільнення державних службовців відповідно до Закону України «Про очищення влади» зокрема, встановив порушення статті 6 Європейської конвенції з прав людини (на справедливий суд) у зв`язку з занадто тривалим розглядом справ заявників на національному рівні, що право на справедливий суд протягом розумного строку було порушено, оскільки судові процедури щодо їх звільнення вже тривають більше чотирьох з половиною років і досі не завершені, тощо.

А тому, на думку представника позивача, оскільки в даній справі правовідносини є подібними, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що провадження у справі №826/7251/15 підлягає поновленню та розгляду за правилами нової редакції КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/7251/15.

Продовжити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити сторонам та третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали для надання додаткових доказів, пояснень чи інших заяв по суті справи.

Згідно положень ч. 4 статті 9, ч. 3 статті 77 КАС України витребувати у третьої особи протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію штатного розпису Київської місцевої прокуратури № 8 (Святошинський район).

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Згідно з ч. 2 статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя П.В. Вовк