Ухвала суду № 89969278, 22.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2020 року м. Київ № 640/13724/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 доДержавної судової адміністрації провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації (далі по тексту - відповідач, ДСА України), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу голови Державної судової адміністрації Холоднюка З.В. «Про проведення службового розслідування стосовно генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» №206 від 29.04.2020 в частині проведення відсторонення від виконання обов`язків генерального директора ДП «ІСС» ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати підпункт 5.1 наказу голови Державної судової адміністрації Холоднюка З.В. «Про проведення службового розслідування стосовно генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» №206 від 29.04.2020 в частині відсторонення від виконання обов`язків генерального директора ДП «ІСС» ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправним та скасувати підпункт 5.2 наказу голови Державної судової адміністрації Холоднюка З.В. «Про проведення службового розслідування стосовно генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» №206 від 29.04.2020 в частині покладення виконання обов`язків генерального директора ДП «ІСС» на головного інженера ДП «ІСС» Калугу В.А.;

4) визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної судової адміністрації Холоднюка З.В. «Про проведення службового розслідування стосовно генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» №206 від 29.04.2020;

5) допустити ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У відповідності до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю;

7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян;

8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян;

9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів;

11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання;

12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;

13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Однією з вимог позивача є вимога про допущення ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи», що не відповідає наведеним вище приписам Кодексу.

Також, згідно з частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить скасувати пункт 1, підпункти 5.1, 5.2 наказу голови Державної судової адміністрації Холоднюка З.В. «Про проведення службового розслідування стосовно генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» №206 від 29.04.2020, тоді як в подальшому просить скасувати наказ голови Державної судової адміністрації Холоднюка З.В. «Про проведення службового розслідування стосовно генерального директора державного підприємства «Інформаційні судові системи» №206 від 29.04.2020 - повністю.

Вказане, не дає суду можливості визнати які саме вимоги заявлені позивачем.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення зазначених приписів закону, позивачем не надано копій позовної заяви та документів, доданих до неї у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- позовної заяви із дотриманням вимог статей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України та уточненням прохальної частини адміністративного позову;

- копії уточненого адміністративного позову, а також копії доданих до нього документів, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов