Ухвала суду № 89969163, 22.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Київ № 826/5352/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича про зміну (встановлення) способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про:

- визнання протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 та визнання договору банківського рахунку №8606 нікчемним;

- визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, що полягає у не включені даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №8606 у національній валюті від 12.06.2014;

- зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіну Любов Олександрівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити реєстр вкладників відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіною Любов Олександрівною оновленого переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого буде включений ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни №61 від 29.08.2014 в частині визнання нікчемним всіх транзакцій та правочинів (договорів), зупинення, перерахування/виплат за транзакціями та правочинами щодо ОСОБА_1 ;

- визнання протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни щодо стронування коштів та зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіну Любов Олександрівну повернути сторновані кошти на рахунок позивача - ОСОБА_1 .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни №61 від 29.08.2014 в частині визнання нікчемним всіх транзакцій та правочинів (договорів), зупинення, перерахування/виплат за транзакціями та правочинами щодо ОСОБА_1 та застосування наслідків нікчемності правочину;

зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіну Любов Олександрівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №8606 від 12.06.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, прийняту 07 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 03 липня 2017 року у справі № 826/5352/16, скасовано у частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни від 29 серпня 2014 року № 61 в частині визнання нікчемним всіх транзакцій та правочинів (договорів), зупинення, перерахування/виплат за транзакціями та правочинами щодо ОСОБА_1 та застосування наслідків нікчемності правочину, та закрито провадження у цій частині позовних вимог. У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, прийняту 07 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 03 липня 2017 року, - залишено без змін.

17 липня 2019 року в адміністративній справі № 826/5352/16 видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року внесено виправлення до виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 17.07.2019 в адміністративній справі №826/5352/16, в частині відомостей про боржника шляхом зазначення вірного його коду ЄДРПОУ: 19024948.

28 травня 2020 року через відділ документального обігу контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремета Олександра Вікторовича (далі по тексту - заявник, виконавець) надійшла заява (вх.№03-13/2138/20) про зміну (встановлення) способу та порядку виконання рішення, шляхом зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату стягувачу - ОСОБА_1 коштів гарантованого відшкодування за вкладом за договором банківського вкладу у відповідній сумі, яка обліковувалась за цим банківським рахунком на час завершення ліквідації ПАТ "Старокиївський банк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2020 розгляд заяви про зміну (встановлення) способу та порядку виконання рішення призначено в судовому засіданні.

Розглянувши подану заяву, матеріли адміністративної справи, суд при її вирішенні виходить з наступного.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок вирішення заяви про встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення визначено частинами першою-третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Досліджуючи заяву виконавця, наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані заявником обставини ніяким чином не свідчать про неможливість виконання рішення суду, а інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про такі обставини, ним до суду надано не було.

Крім того, заявник просить змінити спосіб виконання рішення шляхом зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату стягувачу - ОСОБА_1 коштів гарантованого відшкодування за вкладом за договором банківського вкладу у відповідній сумі, яка обліковувалась за цим банківським рахунком на час завершення ліквідації ПАТ "Старокиївський банк".

Суд зазначає, що зміна способу або порядку виконання у запропонований виконавцем спосіб не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є неможливим, оскільки при цьому ухвалюється інше судове рішення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для задоволення заяви виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шеремету Олександру Вікторовичу у задоволенні заяви про про зміну (встановлення) способу та порядку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов