Ухвала суду № 89969133, 19.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

19 червня 2020 року м. Київ № 640/13423/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Магнат» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Харківській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №51-ДПС/ТД-ФС від 03.06.2020.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. Ознайомившись із даною заявою, судом встановлено, що заяву підписано адвокатом - Байдою О.В.

Як було зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2020 про залишення позовної заяви без руху, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію ордера. При цьому, до суду не надано оригінал ордера адвоката на представництво інтересів ТОВ «Фінансова компанія Магнат» в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову не додано документів на підтвердження повноважень представника на підписання цієї заяви.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про забезпечення позову, діяти від імені ТОВ «Фінансова компанія Магнат», а також з огляду на те, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено залишення без руху заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 150-154, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук