Ухвала суду № 89968943, 23.06.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

23 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/758/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся його представник за довіреністю Чайка Степан Васильович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення та дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся його представник за довіреністю Чайка Степан Васильович (заявник) про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання рішення суду, в якій просив:

зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, зокрема про здійснення виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, яке не підлягає оподаткуванню, станом на день призначення пенсії у відповідності до п. 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1059-ІV у розмірі 31853,00 грн.

Розглянувши вищевказану заяву про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення її без розгляду, з таких підстав.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 року №824/758/18-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення та дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю. Вирішено: визнати протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо безпідставної відмови ОСОБА_1 в здійсненні нарахування та виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій встановленої станом на день призначення пенсії, яка передбачена пунктом 7-1 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій встановленої станом на день призначення пенсії, яка не підлягає оподаткуванню у відповідності до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV.

19.06.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року №824/758/18-а.

Судом встановлено, що до поданої заяви заявником не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи на відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи примірників заяви про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення її заявнику без розгляду.

При цьому суд зазначає, що вказані недоліки безумовно не дають можливості розглянути заяви про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року №824/758/18-а.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення без розгляду вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся його представник за довіреністю Чайка Степан Васильович про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 року №824/758/18-а, - повернути без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш