Ухвала суду № 89968905, 22.06.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2020 року справа № 580/1819/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 580/1819/20

за позовом дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України (бул. Шевченка, 389, м. Черкаси, 18006, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 31141625) [представники позивача Ужва І.А. — за посадою, ОСОБА_1 – за довіреністю]

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43315602) [представники відповідача Фесенко Я.В. – витяг ЄДР]

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

(вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 31899285) [представник третьої особи 1 Марущенко М.О. – довіреність], Державне агентство автомобільних доріг України (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 37641918) [представник третьої особи 2 Коваленко М.М. – довіреність]

про визнання дій протиправними та скасування постанов у ВП 58695668, прийняв ухвалу.

25.05.2020 дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; Державне агентство автомобільних доріг України (з урахуванням заяви про усунення недоліків від 12.06.2020), просить:

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо розшуку та арешту майна ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ВП 58695668;

- визнати протиправними та скасувати постанови про розшук майна боржника у зведеному виконавчому провадженні від 14.05.2020 № 58695668 та від 15.05.2020 ВП 58695668;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника у зведеному виконавчому провадженні від 15.05.2020 ВП 58695668;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.06.2020. Ухвалою від 17.06.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне агентство автомобільних доріг України та відкладено розгляд справи до 22.06.2020.

У судовому засіданні 22.06.2020 представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з непоширенням юрисдикції адміністративного суду на даний спір та зазначив, що постанови про розшук майна боржника від 14.05.2020, від 15.05.2020 та постанова про арешт майна боржника від 15.05.2020 прийнято у ВП 58695668, відкритому з виконання наказів Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні було оголошено перерву.

Після перерви представником позивача та керівником заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники справи під час вирішення зазначеного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду покладались на розсуд суду.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає про таке.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що провадження у справі № 580/1819/20 відкрито за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд справи по суті станом на 22.06.2020 не розпочався, позаяк суд оголосив перерву на етапі з`ясування наявності у учасників справи заяв та клопотань.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наявну заяву позивача від 22.06.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, що надійшла до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 5 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтями 9, 44, пунктом 5 частини 1, частиною 5 статті 240, статтями 248, 250, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Державне агентство автомобільних доріг України про визнання дій протиправними та скасування постанов у ВП 58695668 – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова