Ухвала суду № 89968642, 22.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2020 р. справа №520/7848/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник) до Харківської обласної ради, Заступника голови Харківської обласної ради - Скоробагач Володимира Івановича провизнання протиправним та скасування розпорядження №85 від 12.06.2020р.,- встановив:

Зі змісту позову та приєднаних документів вбачається, що заявник не проходить публічної служби, присяги державного службовця, присяги посадової особи місцевого самоврядування, а також будь-якого аналогічного за правовим характером публічного зобов`язання у зв`язку із знаходженням на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" не приймав.

Тому, за критерієм правового статус заявника ініційований спір не належить до кола справ адміністративної юрисдикції.

Водночас із цим, оскаржене рішення прийнято особою, котра у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України цілком відповідає визначенню суб`єкта владних повноважень.

Окрім того, оскаржене розпорядження умотивовано посиланням на приписи Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважень на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (затверджено постановою КМУ від 13.06.2000р. №950).

Тому суддя вважає, що стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а це зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на ініційований заявником спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства. Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи суддею не виявлено. Заявник не висловив намір взяти участь в усному слуханні справи, клопотання про форму судочинства не подав.

З урахуванням не усунення у повному обсязі сумнівів з приводу належності ініційованого спору до справ адміністративної юрисдикції суддя вважає за доцільне розглядати справу у порядку загального провадження.

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи належить відхилити через необґрунтованість жодними обставинами, згаданими у ст.49 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за офіційним місцезнаходженням (місцем реєстрації адреси проживання) учасників справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070. Відмовити у клопотанні про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (зокрема, матеріали звернень органів правопорядку та прокуратури; документи про зміст та обсяг владних повноважень у спірних правовідносинах; документи про участь обласної ради у спірних правовідносинах у якості суб`єктів владних повноважень чи у якості роботодавця тощо), 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Призначити підготовче засідання/розгляд справи у засіданні на 10:00 год. 14.07.2020 р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, б.6.

Явку учасників справи (представників) визнати необов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

6. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко