Рішення № 89968545, 23.06.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/770/20

23 червня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача в судовому засіданні 09.06.2020 року, до виходу суду в нарадчу кімнату, було заявлено клопотання про вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

На адресу суду 12.06.2020 року від представника позивача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати з доказами на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви зазначено, що правову допомогу фізичній особі-підприємцем ОСОБА_1 надано адвокатом Мартинюком Т.Б. на підставі договору про надання правої допомоги, укладеного 10.03.2020 року з адвокатським об`єднанням "Тараса Мартинюка". Здійснення судових витрат позивачем в розмірі 5000,00 грн. підтверджується актом прийому-передачі послуг згідно додатку №1 від 10.03.2020 року до договору про надання правої допомоги від 10.03.2020 року, звітом про роботу адвоката адвокатського об`єднання "Тараса Мартинюка" над дорученням клієнта від 10.06.2020 року, рахунком на оплату №09/06/20 від 09.06.2020 року, заявою на переказ готівки №0.0.1732017456.1 від 11.06.2020 року та банківською випискою за 11.06.2020 року. Однак, судом 09.06.2020 року при ухваленні рішення не повністю вирішено питання про судові витрати, а саме щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року призначено судове засідання на 23.06.2020 року.

На адресу суду 23.06.2020 року від представника позивача про вирішення питання про судові витрати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча Головне управління ДПС у Тернопільській області належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.252 КАС України та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про вирішення питання про судові витрати підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як слідує з матеріалів справи, 10.03.2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням "Тараса Мартинюка", в особі ОСОБА_2 , укладено договір про надання правової допомоги (а.с.73-75).

Відповідно до додатку №1 від 10.03.2020 року до договору про надання правої допомоги від 10.03.2020 року сторони погодили надання правової допомоги в Тернопільському окружному адміністративному суді по справі про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2020 року №0001023201 та гонорар у розмірі 5000,00 грн. (а.с.76).

На підтвердження факту надання правової допомоги адвокатом за договором від 10.03.2020 року сторонами 10.06.2020 року складено акт прийому-передачі наданих послуг (а.с.77), згідно наступного переліку:

правовий аналіз матеріалів перевірки, податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 25.02.2020 року №0001023201 та судової практики по аналогічній категорії справ, консультація щодо наявності правових підстав оскарження зазначеного рішення та перспектив розгляду судової справи – вартість 500,00 грн.;

підготовка та подача в суд адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2020 року №0001023201 – вартість 1500,00 грн.;

опрацювання та аналіз відзиву на адміністративний позов, поданого органом ДПС, підготовка усних пояснень на відзив – вартість 500,00 грн.;

підготовка та подача в суд клопотання про долучення доказів по справі №500/770/20 – вартість 500,00 грн.;

участь у судовому засіданні Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №500/770/20 – вартість 1500,00 грн.;

підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу – вартість 500,00 грн.

Вказана робота повністю відповідає вимогам клієнта та умовам договору про надання правої допомоги від 10.03.2020 року, за наслідками надання якої адвокатом складено звіт від 10.0.62020 року із зазначенням фактично витраченого часу (а.с.78).

Розмір гонорару за надані послуги, згідно з ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", обчислено у фіксованому розмірі та відповідно до додатку №1 від 10.03.2020 року до договору про надання правої допомоги від 10.03.2020 року становить – 5000,00 грн., на оплату якого адвокатським об`єднанням "Тараса Мартинюка" 09.06.2020 року виставлено рахунок №09/06/20 (а.с.79).

Сплата позивачем вказаної суми підтверджується заявою на переказ готівки №0.0.1732017456.1 від 11.06.2020 року (а.с.80) та банківською випискою за 11.06.2020 року (а.с.81).

Суд зазначає, що згідно ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

При цьому, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд вважає неприйнятним включення до судових витрат на підготовку клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу після прийняття рішення у справі 09.06.2020 року на суму 500 грн.

Таким чином, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. підтверджені належно документами, наявними в матеріалах справи, неспівмірність яких з часом, витраченим на надання послуг, та обсягом, виконаних робіт, відповідачем не доведено, що є обов`язком покладеним на нього приписами ч.7 ст.134 КАС України.

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 09.06.2019 року у справі №500/770/20 судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь позивача, понесених ним витрат на правничу допомогу, у розмірі 4500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 241-246, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати, пов`язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, код ЄДРПОУ 43142763).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 23 червня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.