Ухвала суду № 89968438, 23.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

23 червня 2020 р. Справа № 480/2427/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Залавського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятдесят третьої сесії Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області УІІ-го скликання від 23.01.2020 "Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо затвердження (погодження) проекту землеустрою", яким позивачу відмовлено у погодженні (затвердженні) проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю громадянці ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути на сесії та погодити проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю громадянці ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, виготовлений Державним підприємством "Сумський науково-дослідний та проектний та проектний інститут землеустрою".

Ухвалою суду від 29.04.2020 відкрито провадження у справі №480/2427/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.06.2020. Відповідачу встановлено строк для подання вимового відзиву.

Проте, станом на 23.06.2020 відзив до суду відповідачем не подано.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та вкотре запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі.

Крім цього, суд вважає за доцільне зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, оскільки у рішенні Печінської сільської ради від 23.02.2020р. (яке є предметом оскарження у даній справі) йдеться посилання на те, що бажана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту та знаходяться у розпорядженні Управління Держдгеокадастру. Тому суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі №480/2427/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Разом з тим, суд вважає за доцільне визнати явку представника відповідача визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 49, 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в розгляді справи №480/2427/20 за позовом ОСОБА_1 до Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 39765885).

2. Згідно із ч. 3 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення їй ухвали про залучення в якості третьої особи у у справі для подання пояснень щодо позову. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Направити третій особі копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження по справі.

4. Розгляд справи №480/2427/20 відкласти на "22" липня 2020 року об 11:00 год.

5. ПОВТОРНО запропонувати Печинській сільській раді Тростянецького району Сумської області надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

6. Явку представника Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець