Рішення № 89968389, 16.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 р. Справа № 480/4073/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області, яке в подальшому замінено його правонаступником на Головне управління ДПС у Сумській області, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод", в якому просить: надати Головному управлінню ДФС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна від 24.05.2018 № 13, для погашення податкового боргу у сумі 22516430,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 04.09.2018 податковий борг відповідача складає 22516530,18 грн., в тому числі 6699909,49 грн., податку на додану вартість; 14232619,20 грн. акцизного податку на спирт; 487893,00 грн. частина чистого прибутку підприємства; 6418,57 грн. земельного податку з юридичних осіб (Вирівка), 493329,46 грн. земельного податку з юридичних осіб (Попівка); 5452,51 грн. військового збору; 533792,73 грн. податку з доходів фізичних осіб; 2877,88 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного юридичними особами, які є власниками житлової нерухомості; 54137,34 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного юридичними особами, які є власниками житлової нерухомості.

Рішенням суду по справі № 818/1872/17 з відповідача стягнуто суму податкового боргу по податку на додану вартість; земельному податку; податку на доходи фізичних осіб; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; заборгованість по частині чистого прибутку та військовий збір.

Також відповідачем самостійно задекларовано суму чистого прибутку, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 90241,00 грн. З метою стягнення податкового боргу та на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 позивач звернувся з інкасовими дорученнями до установ банків, у яких відкриті рахунки ДП "Попівський експериментальний завод". Однак, такі доручення були повернуті у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Заступником начальника ГУ ДФС у Сумській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, яка оформлена актом від 24.05.2018. З огляду на відсутність у відповідача коштів для погашення податкового боргу у повному обсязі, позивач просить надати дозвіл на погашення такого боргу за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі було відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року по справі №480/4073/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 27.12.2019р. справа прийнята до провадження після повернення її на новий розгляд з Верховного Суду внаслідок скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 22.02.2020 р. підготовче провадження закрито, призначено судовий розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце його проведення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що станом на 04.09.2018 р. ДП "Попівський експериментальний завод" має податковий борг в загальному розмірі 22516430,18 грн., в тому числі 6699909,49 грн., податку на додану вартість; 14232619,20 грн. акцизного податку на спирт; 6418,57 грн. земельного податку з юридичних осіб, 493329,46 грн. земельного податку з юридичних осіб; 533792,73 грн. податку з доходів фізичних осіб; 5452,51 грн. військового збору; 2877,88 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного юридичними особами, які є власниками житлової нерухомості; 54137,34 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваного юридичними особами, які є власниками житлової нерухомості; 487893,00 грн. частина чистого прибутку підприємства (т. 1 а.с. 12-15).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. задоволено адміністративний позов ГУ ДФС у Сумській області та стягнуто з рахунків ДП "Попівський експериментальний завод" в обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить підприємству, кошти в рахунок погашення податкового боргу: по податку на додану вартість у розмірі 2414110,70 грн.; частина чистого прибутку підприємства в сумі 397652,00 грн.; по військовому збору в сумі 5452,51 грн.; по рентній платі за спец. використання води в сумі 13729,31 грн.; по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 1696,57 грн.; податку з доходів фізичних осіб у розмірі 533792,73 грн.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 29846,50 грн.; по земельному податку в сумі 322136,94 грн.; по екологічному податку в сумі 7948,43 грн.; по рентній платі за спец. використання лісових ресурсів у розмірі 1939,80 грн.; по земельному податку в сумі 4483,40 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 р. прийнято заяву ГУ ДФС у Сумській області про відмову від позову про стягнення з ДП "Попівський експериментальний завод" податкового боргу на загальну суму 365107,71 грн.: по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 1 939,8 грн.; по рентній платі за спеціальне використання води в сумі 13729,31 грн.; по рентній платі за користування надрами в сумі 1696,57 грн.; з податку на додану вартість в сумі 335341 грн.; з податку на нерухоме майно в сумі 4452,6 грн.; з екологічного податку з надходження від викидів забруднюючих речовин в сумі 7948,43 грн.;

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 р. по справі № 818/1872/17 в зазначеній частині визнано нечинною. Провадження по справі про стягнення податкового боргу на загальну суму 365107,71 грн. закрито.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 818/1872/17 залишено без змін (т. 1 а.с. 89-92).

Крім того, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. по справі № 818/8175/13-а з ДП "Попівський експериментальний завод" стягнуто 14986671,91 грн. податкового боргу, в тому числі 14239317,49 грн. боргу з акцизного податку (т. 1 а.с. 93-95).

Також, ГУ ДФС у Сумській області було прийнято податкові повідомлення-рішення: від 29 вересня 2017 року № 0003491405, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 250044 грн (в тому числі 166696 грн - основний платіж та 83348 грн штрафні (фінансові) санкції; від 28 вересня 2017 року № 0016531206, яким застосовано штрафні санкції на суму 1020 грн; від 28 вересня 2017 року № 0016541206, яким накладено штраф на загальну суму 186857,89 грн; від 20 жовтня 2017 року №0020091206, яким застосовано штрафні санкції на суму 1020 грн; від 7 листопада 2017 року №0024851206, яким накладено штраф на загальну суму 21505,75 грн; від 6 грудня 2017 року № 0030411206, яким накладено штраф у розмірі 1020 грн; від 2 січня 2018 року № 0000021206, яким накладено штраф на загальну суму 127039,34 грн; від 3 січня 2018 року № 0000601206, яким накладено штраф на суму 1020 грн; від 12 лютого 2018 року № 0006931206, яким накладено штраф на суму 1020 грн; від 16 березня 2018 року №0011391206, яким накладено штраф на суму 1020 грн; від 10 квітня 2018 року №0015701206, яким накладено штраф на суму 1020 грн; від 2 квітня 2018 року №0014351206, яким накладено штраф на загальну суму 353164,91 грн; від 16 квітня 2018 року № 1411405, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 3385074,67 грн (в тому числі 2121465 грн основний платіж та 1263609,67 грн штрафні (фінансові) санкції; від 16 квітня 2018 року №0001421405, яким накладено штраф на загальну суму 202877,17 грн; від 4 травня 2018 року № 0001881405, яким накладено штраф на загальну суму 202593,98 грн; від 8 травня 2018 року №0021591206, яким накладено штраф на суму 1020 грн; від 11 травня 2018 року №0023891206, яким накладено штраф на загальну суму 52247,85 грн; від 5 червня 2018 року №0026881206, яким накладено штраф на суму 1020 грн; від 5 липня 2018 року №0032071206, яким накладено штраф на суму 1020 грн; від 5 липня 2018 року № 0032211206, яким накладено штраф на загальну суму 197271,23 грн; від 13 серпня 2018 року №0042061206, яким накладено штраф на суму 1020 грн.

Крім того, ДП "Попівський експериментальний завод" засобами електронного зв`язку до Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області подано наступні документи, а саме: 6 березня 2018 року уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким визначено суму від`ємного значення у розмірі 37799 грн; 16 лютого 2018 року податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2018 рік, якою визначено суму податку, що підлягає сплаті у розмірі 1935,17 грн та податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2018 рік, якою визначено суму податку, що підлягає сплаті у розмірі 171192,52 грн; 8 лютого 2018 року податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2018 рік, якою визначено суму податку, що підлягає сплаті в розмірі 38030,44 грн та 14 лютого 2017 року розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами на 2017 рік, яким визначено суму податку, що підлягає сплаті у розмірі 90241 грн.

20 квітня 2017 року заступником начальника ГУ ДФС у Сумській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 28.

24 травня 2018 року на підставі вищевказаного рішення податковим керуючим складено Акт опису майна в податкову заставу № 13, яким описано майно відповідача, а саме компонент добавки антидетонаційної для бензинів "КДК" на суму 105431,76 грн. Обтяження майна, зазначеного в акті №13, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Крім того, на виконання судових рішень позивачем направлялись до установ банків, в яких відкриті рахунки відповідача, інкасові доручення, які не були виконані у зв`язку із відсутністю коштів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Часиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 вказаного Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 ПК України. Зазначені норми визначають перелік та черговість заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абзац другий пункту 95.3 статті 95 ПК України).

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що податковий орган у зв`язку з несплатою платником податків грошового зобов`язання та пені у визначений строк може поширити податкову заставу на майно останнього, крім передбачених випадків, а також на майно, яке платник податків набуде у майбутньому.

Відповідачем у справі є державне підприємство, засновником якого є Міністерство аграрної політики України.

Забезпечення економічної безпеки держави, недопущення руйнування цілісних майнових комплексів державних підприємств, захисту інтересів держави під час реалізації майна господарських товариств, у статутних капіталах, яких частка держави становить не менше 25 відсотків, врегульовано Законом України 29 листопада 2001 року №2864-ІІІ «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» (далі – Закон №2864-ІІІ).

Статтею 1 вказаного Закону встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму до примусової реалізації майна.

Згідно зі статтею 2 Закону №2864-ІІІ для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належить працівнику у зв`язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов`язань боржника з перерахування фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи приписи вказаних норм Закону №2864-ІІІ, не можуть бути проведені заходи щодо стягнення податкового боргу за рахунок відчуження об`єктів нерухомого майна платника податків та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства, а також акцій (часток, паїв), що належить державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів цих підприємств.

Разом з тим, ГУ ДФС у Сумській області звертаючись до суду з позовною заявою, просило надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ДП "Попівський експериментальний завод" за рахунок коштів такого платника, отриманих саме від продажу майна, що виготовляється останнім та перебуває у податковій заставі на підставі Акту опису майна від 24 травня 2018 року № 13 для погашення податкового боргу у сумі 22 516 430,18 грн. (т. 1 а.с. 116).

Позивач вказував, що до Акту опису майна від 24 травня 2018 року № 13 внесено продукцію, а саме «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДК»», яка виробляється відповідачем, тобто є продукцією підприємства, що належить до оборотних активів, призначених для реалізації чи споживання, а отже є таким майном, на яке не поширюється дія мораторію та може бути реалізовано в рахунок погашення податкового боргу.

На підтвердження вказаних посилань позивачем до позовної заяви було додано Довідку від 24 травня 2018 року № 161, видану бухгалтерією та підписану тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «Попівський експериментальний завод» Шабаном П.Б., в якій зазначено, що станом на 24 травня 2018 року на залишку у складі готової продукції знаходиться «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДК»» в кількості 5138 кг по ціні 20, 52 грн за 1 кг на суму 105431,76 грн, в тому числі ПДВ. Крім того, додано акти перевірок від 20 вересня 2017 року № 2283/18-28-14-05-20/00375220/176 та від 27 березня 2018 року № 1639/18-2814-05-20/00375220/43 про результати проведення перевірок ДП «Попівський експериментальний завод», з яких вбачається, що відповідач в межах своєї господарської діяльності здійснював продаж продукції, зокрема, «Компоненту добавки антидетонаційної для бензинів «КДК»» (т. 1 а.с. 115).

Отже, мораторій не розповсюджується на кошти, отримані від продажу майна, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна від 24.05.2018 № 13, тому воно може бути реалізовано в рахунок погашення податкового боргу (т. 1 а.с. 116).

Також суд вважає за необхідне зазначити, що до складу податкового боргу позивачем включено борг по податковому повідомленню-рішенню від 27.06.2017 № 0002201407. Податковий борг по податковому повідомленню-рішенню № 0002201407 було стягнуто постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 818/1872/17. Однак, згідно даних Реєстру судових рішень (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/75557740), рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018, що набрало законної сили, по справі № 818/1714/18 за позовом ДП "Попівський експериментальний завод" до Головного управління ДФС у Сумській області податкове повідомлення-рішення від 27.06.2017 № 000220/407 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 277779,00 грн. скасовано. Таким чином сума податкового боргу по вказаному податковому повідомленню-рішенню взагалі не може бути стягнута за рахунок майна ДП "Попівський експериментальний завод", що перебуває у податковій заставі.

Отже позов підлягає задоволенню, оскільки борг в загальній сумі 22 238 651 грн. 18 коп. залишається несплаченим, а в позивача є майно, вказане в акті опису від 24.05.2018 № 13, яке перебуває у податковій заставі та може бути продано з метою його погашення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу – задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" (41627, Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів,1, код ЄДРПОУ 00375220) за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна від 24.05.2018 № 13 для погашення податкового боргу.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 червня 2020 року

Суддя О.О. Осіпова